Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А19-5717/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.[phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А19-5717/2011

23 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.,

судей: Ошировой Л.В., Куклина О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2012 года по делу №А19-5717/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическое предприятие» (ОГРН 1023800731470, ИНН 3802009074; 666911, Иркутская обл., Бодайбинский р-н, п. Мамакан, ул. Ленина, 4) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299; 664027, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ленина, 1 а) о взыскании 7 506 322 руб. 97 коп.,

третье лицо: администрация Мамаканского городского поселения (ОГРН 1053802020755, ИНН 3802010506; 666911, Иркутская обл., Бодайбинский р-н, п. Мамакан, ул.Ленина, 13) (суд первой инстанции: Н.А. Бучнева),

при участии в судебном заседании:

от истца – Вилкова С.Ю. – представителя по доверенности от 08.11.2011,

от ответчика – Попова М.В. – представителя по доверенности от 25.06.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическое предприятие» (далее ООО «ТЭП») обратилось к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее Иркутская область) с требованиями о взыскании 12 323 454 руб. 28 коп., составляющих сумму компенсации межтарифной разницы за отпущенную по муниципальным контрактам от 01.01.2009 № 2, от 27.09.2010 № 9 тепловую энергию и горячую воду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Мамаканского городского поселения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011, с Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области взыскано за счет казны Иркутской области в пользу ООО «Теплоэнергетическое предприятие» 8 180 678 руб. 50 коп. - убытков. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, окружной суд указал суду первой инстанции на необходимость при новом рассмотрении, с учетом положений норм материального права, определить является ли ответчик надлежащим лицом для возложения на него ответственности за возмещение убытков, возникших в результате установления тарифов   на   горячую   воду,   ниже   экономически   обоснованных, установив  наличие (отсутствие) условий, необходимых и достаточных для взыскания с ответчика убытков, проверить обоснованность размера заявленных требований.

При новом рассмотрении определением от 15.03.2012, по ходатайству истца, суд выделил требование ООО «ТЭП» о взыскании убытков возникших из разницы за поставленный населению коммунальный ресурс (водоснабжение горячей водой) между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения в размере 674 355 руб. 53 коп. в отдельное производство; произвел замену ответчика по данному требованию на Мамаканское городское поселение в лице администрации.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2012 года заявленные по настоящему делу требования были удовлетворены частично: суд взыскал с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическое предприятие» 3 084 253 руб. 29 коп. – убытков, в  остальной части иска отказал.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу. Министерство финансов Иркутской области считает решение в части взыскания вышеуказанной суммы незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

По мнению ответчика, материалами дела не доказано в чем заключается противоправное поведение Иркутской области, причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом; истцом не доказан размер убытков, а также отсутствует состав гражданского правонарушения для возложения ответственности на Иркутскую область. Ответчик ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012   № 14489/11 и считает, что возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса. По мнению ответчика, в материалах дела отсутсвуют доказательства того, что тарифы установленные для истца в 2009-2010 гг. были в установленном порядке оспорены или признаны недействующими. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие исковые требования к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как по размеру исковых требований, так и по определению Иркутской области в качестве ответчика. Так же в жалобе ответчик указывает на то, что Министерство финансов Иркутской области не является  уполномоченным органом  по предоставлению рассматриваемых субсидий и на него не может быть возложена обязанность по возмещению истцу сумм невыплаченных субсидий.

Истец  доводы заявителя жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Считает, что возмещение убытков (выпадающих доходов), причиненных в результате применения тарифов, установленных с учетом предельных индексов отнесено законодательством к расход­ным обязательствам публично-правового образования, наделенного государственными полно­мочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию в порядке, установленном Феде­ральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного само­управления в Российской Федерации», и которому были предоставлены необходимые для ком­пенсации межтарифной разницы финансовые средства. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Иркутской области от 11.12.2008 № 104-оз финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного само­управления, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из обла­стного бюджета. Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (часть 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ). Поскольку доказательств предоставления в необходимом объеме субъектом Российской Федерации финансовых и материальных средств, достаточных для реализации переданных му­ниципальному образованию полномочий по установлению тарифов на тепловую энергию, в ма­териалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что компенсация истцу выпадаю­щих доходов, вызванных разницей между экономически обоснованным тарифом и фактически установленным тарифом на тепловую энергию для населения, должна быть произведена за счет средств Иркутской области. Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением та­рифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное об­разование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации. Считает, что противоправные действие (бездействие) выражено в неисполнении от­ветчиком обязанности по возмещению межтарифной разницы. Наличие убытков в виде меж­тарифной разницы подтверждает факт задолженности перед истцом. Размер убытков подтверждается первичными доказательствами, имеющимися в мате­риалах дела, а именно актами приема, счетами и счетами-фактурами, договором и актами све­рок.

Глава Мамаканского  городского поселения  в объяснениях по апелляционной жалобе также ссылается на законность и обоснованность принятого судом решения.

Представитель третьего лица в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения истца, ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «ТЭП», являясь теплоснабжающей организацией, с 01.01.2009 по 31.12.2009 поставляло населению поселка Мамакан Бодайбинского района тепловую энергию.

На организацию и исполнение услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения для муниципальных нужд Мамаканского муниципального образования между ООО «ТЭП» (исполнитель) и Администрацией Мамаканского городского поселения (заказчик) были заключены муниципальный контракт от 01.01.2009 № 2 и муниципальный контракт от 27.09.2010 № 9, в соответствии с условиями которых, исполнитель оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения для населения муниципального образования.

Пунктом 2.3.2 контрактов муниципальный заказчик обязуется в соответствии с бюджетными ассигнованиями перечислять исполнителю муниципального заказа средства на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением гражданам услуг теплоснабжения на основании экономически обоснованных расчетов.

Факт оказания ООО «ТЭП» населению муниципального образования услуг по поставке тепловой энергии жилому фонду (населению) Мамаканского муниципального образования в 2009 году (8 месяцев) в количестве 8 350 Ткал, за период с сентября по декабрь 2010 года в количестве 3 704.1 Гкал подтверждается представленными в материалы дела помесячными Актами приемки выполненных работ за 2009, 2010 годы, Актами сверки взаиморасчётов, составленными между ООО «ТЭП» и муниципальным образованием по состоянию на 01.04.2009; 01.05.2009; 01.01.2010 подписанных представителями исполнителя и муниципального заказчика без разногласий.

Пунктом 3.1 муниципального контракта № 2 подтверждается, что оплата поставленных населению тепловой энергии будет осуществляться, исходя из следующих тарифов: в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по тарифам, установленным постановлением мэра города Бодайбо и района от 27.11.2008 № 658-п и постановлениями главы Мамаканского городского поселения от 26.11.2008 № 52-п, № 54-п, а именно:

- населением по тарифу 547 руб. 64 коп. за 1 Гкал. при экономически обоснованном тарифе 2 484 руб. 17 коп. - в размере 1 936 руб. 53 коп. за каждую Гкал поставленной тепловой энергии.

Применяя указанные тарифы, стороны произвели расчет разницы за поставленную населению тепловую энергию между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным для населения за весь 2009 год в размере 16 170 226,90 руб. (20 743 077,85 руб. (по экономически обоснованному тарифу) - 4 572 850,95 руб. (по тарифу для населения)). При этом, стоимость тепловой энергии по экономически обоснованному тарифу рассчитана следующим образом: 15 127 кв.м. (общая площадь жилого фонда, отапливаемого ООО «ТЭП») х 0,046 Гкал/кВ.м. (норматив потребления тепловой энергии согласно постановления главы администрации Мамаканского городского поселения от 27.09.2007 № 54-п) х 2 484,17 руб. (экономически обоснованный тариф по постановлению администрации г. Бодайбо и района от 27.11.2008 № 658-п) х 12 месяцев = 20 743 077,85 руб. - стоимость потребленной населением тепловой энергии по экономически обоснованному тарифу за весь 2009 год.

Стоимость потребленной тепловой энергии по тарифу, рассчитанному для населения: 15 127 кв.м. х 0,046 Гкал/кВ.м. в месяц х 547,64 руб. за 1 Гкал (тариф для населения по постановлению администрации г. Бодайбо и района № 658-п от 27.11.2008) х 12 месяцев = 4 572 850,95 руб.

Таким образом, межтарифная разница за 8 месяцев 2009 года составляет: 16 170 226,90 руб. / 12 месяцев х 8 месяцев =10 780 151,27 руб.

Производителю тепловой энергии было компенсировано:

Из Акта приемки выполненных работ № 6 за 2009 год (л.д. 55 т. 1) следует, что ООО «ТЭП» в качестве субсидий переданных в виде топлива населению согласно муниципального контракта на поставку угля № 28 от 15.05.2009, было передано 9 751 884 руб.

Судом установлено, что часть указанного топлива была потрачена на производство горячего водоснабжения в сумме 621 455,23 руб.

При этом, расчет количества топлива, необходимого на выработку отопления произведен   истцом   в соответствии с распоряжением   № 723-р от 29.12.2008, согласно

которому норматив удельного расхода топлива на выработку 1 Гкал тепловой энергии составляет 0,353205 тн/Гкал.

По Акту № 6 за 2009 г. объем услуг по отоплению населения составил 8 350 Гкал, следовательно, для выработки 8 350 Гкал по отоплению для населения потребовалось 2 949,257316 тонны топлива. Цена 1 тонны угля, согласно муниципального контракта № 28 от 15.05.2009 (в редакции доп. Соглашения от 01.10.2009 № 2), составляет 3 095,84 руб./т. Следовательно, на выработку отопления в 2009 году потребовалось: 2 949,257316 тонны угля х 3 095,84 руб./т = 9 130 428,77 руб. Данная сумма зачтена в качестве компенсации выпадающих доходов ООО «ТЭП» по отоплению за 2009 год.

Истцу в качестве выпадающих доходов была перечислена сумма 640 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4729 от 28.10.2009, №4345 от 09.10.2009 (л.д. 12, 13 т. 2).

Истец зачел часть этой суммы в оплату межтарифной разницы за 2009 год (8 месяцев) за минусом 142 920,38 руб. которая обозначена в Акте сверки взаиморасчетов на 01.04.2009 г. (л.д. 60 т. 1) как сальдо на 01.01.2009 г.

Следовательно, выводы суда первой