Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А10-273/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                Дело № А10-273/2012

«25» июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Доржиева Э.П., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фетищевой Натальи Викторовны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2012 года по делу №А10-273/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Фетищевой Натальи Викторовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия об отмене: решения от 02.11.2011 №7251, решения от 02.11.2011 №67, п.2 решения от 02.11.2011 №14, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 22.12.2011 №04-09/10546; признании обоснованным применение налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации от 15.06.2011 за 2 квартал 2008 года в сумме 4344032 руб.; зачете сумм налоговых вычетов в счет имеющейся недоимки по решению инспекции от 08.04.2010 №09-22, (суд первой инстанции: Найданов О.С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Фетищевой Н.В., предпринимателя,

от инспекции - Деминой В.Э., представителя по доверенности от 07.02.2012 №250,

от Управления - не было,

установил:

Индивидуальный предприниматель Фетищева Наталья Викторовна, зарегистрированная в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 304032627800300, ИНН 032600222417, место жительства: г.Улан-Удэ, (далее – предприниматель Фетищева Н.В.), обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1040302994401, ИНН 0326023525, место нахождения: г.Улан-Удэ, ул.Борсоева, 11А, (далее - Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1040302981542, ИНН 0326022754, место нахождения: г.Улан-Удэ, ул.Коммунистическая, 50, (далее – Управление) об отмене: решения от 02.11.2011 №7251, решения от 02.11.2011 №67, п.2 решения от 02.11.2011 №14, решения от 22.12.2011 №04-09/10546; признании обоснованным применения налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации от 15.06.2011 за 2 квартал 2008 года в сумме 4344032 руб.; зачете сумм налоговых вычетов в счет имеющейся недоимки по решению инспекции от 08.04.2010 №09-22.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Основанием отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда первой инстанции о пропуске налогоплательщиком трехгодичного срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, на предъявление налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, право на который возникло в предшествующих налоговых периодах.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, предприниматель обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, с учетом уточнения, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании обоснованными вычетов по уточненной налоговой декларации от 15.06.2011 за 2 квартал 2008 года по книге покупок за 2008 год в сумме 4 326 455 руб., принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что положения главы 21 Налогового кодекса РФ не содержат ограничений на применение права на налоговый вычет в более позднем периоде, чем тот, в котором возникло указанное право. Согласно сложившейся судебной практике (постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 №10807/05, постановление ФАС ВСО от 27.04.2009 по делу №А19-8483/03-33Ф02-1011/09), а также разъяснениям Министерства финансов РФ, изложенным в письмах от 01.10.2009 №03-07-11/244, от 30.07.2009 №03-07-11/118, от 03.04.2009 №03-07/105), налогоплательщик может применить налоговые вычеты, право на которые возникло в налоговых периодах 2006 года, в течение трех лет со дня их окончания, т.е. в течение соответствующих периодов 2008 года. Таким образом, предпринимателем правомерно внесены корректировки в декларацию 2 квартала 2008 года, т.е. периода, в котором налогоплательщик вправе применить вычеты 2006 года.

Предпринимателю стало известно о нереализованном праве на налоговый вычет после проведения в его отношении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

С возражениями на акт проверки от 26.02.2010 №15-06 предпринимателем в инспекцию представлены книги покупок за 2006 год поквартально, остаток товаров на 01.01.2008 и 01.01.2009 в закупочных ценах, которые подтверждали правомерность вычетов. До принятия оспариваемого решения уточненные налоговые декларации не были представлены.

В налоговых декларациях за 2006 год предпринимателем заявлено о применении налогового вычета в размере 1246010 руб., в том числе за 1 квартал - 263546 руб., за 2 квартал - 251763 руб., за 3 квартал - 253581 руб., за 4 квартал - 477120 руб. В книге покупок отражены налоговые вычеты на общую сумму 5572463 руб., в том числе за 1 квартал - 773616 руб., 2 квартал -1569332 руб., за 3 квартал - 2299600 руб., за 4 квартал - 929915 руб. Таким образом, сумма налога, отраженная в книгах покупок, на 4326453 руб. больше заявленной в налоговых декларациях (5572463 руб. - 1246010 руб.).

Принятое по результатам выездной налоговой проверки решение инспекции от 08.04.2010 №09-22, оставленное без изменения вышестоящим налоговым органом, оспорено в судебном порядке. В рамках дела №А10-2033/2010 судом установлено, что предпринимателем до вынесения оспариваемого решения не представлялись в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2006 год с отражением спорных налоговых вычетов в сумме 4326453 руб. Инспекция в ходе выездной налоговой проверки правомерно не проверила и не исследовала документы, подтверждающие право предпринимателя на спорный налоговый вычет.

Вынесенные по результатам камеральных проверок представленных 14.04.2010 уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, где указано, что все суммы заявлены обоснованно, но отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в сумме 229210 руб., за 2 квартал 2006 года в сумме 31493 руб., за 3 квартал 2006 года в сумме 190013 руб., за 4 квартал 2006 года в сумме 199583 руб., всего в сумме 650299 руб. в связи с подачей налогоплательщиком налоговых деклараций по истечении трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода, обжалованы предпринимателем в судебном порядке.

При оспаривании в рамках дела №А10-4213/2010 действий инспекции по не зачислению в лицевую карточку налоговых вычетов в размере 3676154 руб. заявитель просил признать незаконным бездействие налогового органа по разнесению недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2006 год, поскольку НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года в сумме 4921919 руб. был уплачен в 2006 году при покупке товара, что подтверждено решениями по результатам камеральных проверок деклараций за 2006 год. В решении указано, что в применении вычетов по НДС за 1-4 кварталы 2006 года отказано в связи с направлением уточненных деклараций с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ.

В настоящем деле уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2008 года подана предпринимателем в инспекцию в пределах трехлетнего срока (15.06.2011), следовательно, то, обстоятельство, что товар приобретен, оприходован и оплачен в периодах с апреля по декабрь 2006 года и счета-фактуры получены в указанных периодах, не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета.

Инспекция и Управление в отзывах на апелляционную жалобу указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции в обжалуемой предпринимателем части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 22.06.2012. Управление своих представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Распоряжением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Басаева Д.В. в отпуске в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Никифорюк Е.О., в связи с чем рассмотрение дела произведено сначала.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что инспекция не настаивала на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания и в его ходе не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой предпринимателем части.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ к материалам дела по ходатайствам налогового органа приобщены дополнительные доказательства по процедуре проведения проверки и рассмотрения ее результатов, а также первичные документы, представленные налогоплательщиком на камеральную налоговую проверку.

В судебном заседании предприниматель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда в оспариваемой части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель инспекции доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержала, просила решение суда первой инстанции в оспариваемой заявителем части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения предпринимателя и представителей инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией на основании статьи 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная проверка представленной предпринимателем Фетищевой Н.В. 15.06.2011 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки №3586 от 29.09.2011 (т.1, л.д.46-50).

Предпринимателем на акт проверки представлены возражения (т.1, л.д.51-55).

Рассмотрение материалов проверки назначалось на 24.10.2011 на 11 час. 00 мин. и на 02.11.2011 на 09 час. 00 мин., о чем налогоплательщик извещался уведомлениями от 29.09.2011 №15348 и от 24.10.2011 №4247, полученными представителями предпринимателя 30.03.2011 и 24.10.2011 соответственно (т.2, л.д.66-67).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, в присутствии представителя надлежащим образом извещенного предпринимателя, заместителем начальника инспекции принято решение №7251 от 2 ноября 2011 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым в привлечении предпринимателя Фетищевой Н.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, отказано в связи с отсутствием события налогового правонарушения; уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 4344032 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1, л.д.15-34).

Решением Инспекции от 02.11.2011 №14 предпринимателю возмещен частично налог на