Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А19-8893/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.).

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

В абзаце первом пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом был вправе поставить вопрос на собрание кредиторов об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге ОАО «Россельхозбанк» и голосовать по нему.

Кроме того, решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается не арбитражным управляющим единолично, а собранием кредиторов.

Следовательно, конкурсный управляющий не вправе был единолично отклонять дополнительные вопросы ОАО «Россельхозбанк» к повестке собрания кредиторов, и действия его в этой части являются неправомерными.

Однако данное нарушение не повлекло нарушение прав и интересов ОАО «Россельхозбанк», так как вопросы   об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге ОАО «Россельхозбанк» и о взыскании убытков, причиненных должнику в результате утраты залогового имущества, были вынесены на собрании кредиторов состоявшееся 16.04.2012.

В отношении двух других вопросов суд первой инстанции обоснованно указал, что права залогового кредитора не нарушаются, так как он не имеет права голоса по данным вопросам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что действия конкурсного управляющего не привели к нарушению прав и законных интересов залогового кредитора, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы по формальным основаниям не имелось.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что данные действия привели к затягиванию разрешения указанных выше вопросов, что нарушает права банка, - подлежат отклонению как несостоятельные.

В данном случае вопросы были разрешены на последующем собрании кредиторов,  доказательств того, что не постановка данных вопросов на собрании кредиторов 02.03.2012 привела к затягиванию процедуры конкурсного производства, срок которой был установлен судом, - не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 17 мая 2012 года по делу №А19-8893/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                            О.А. Куклин

Н.М. Панькова