Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А58-3587/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора уступки права требования существенными являются соответственно: объем передаваемого права требования (сумма), указание на основания возникновения права требования (доказательство имеющихся неисполненных обязательств должника перед кредитором), порядок (сроки и форма) передачи установленных законом (ст. 385 ГК РФ) документов (так как законом это не регламентируется), на которых основано право требования, взаимные обязательства сторон по договору.

Договор цессии от 31.12.2011 является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2011 и 14.10.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Сахаювелир» (заемщик) и индивидуальным предпринимателем Алексеевым В.М. (займодавец) заключены договоры займа, согласно которым займодавец передает заемщику займы в размере 717 136 руб. и 5 200 000 руб. (пункты 1.1 договоров) соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы         или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор займа является реальным договором, следовательно, он является заключенным с момента передачи денег, при этом заемщику по договору законом предоставлено право оспаривания договора займа по его безденежности.

Предпринимателем Алексеевым В.М. в подтверждение исполнения договоров займа представлены в материалы дела копии 9 квитанций к приходно-кассовым ордерам, 49 платежных поручений, 46 финансовых поручений.

Факт передачи по договорам займа подтверждается платежными поручениями на сумму 2 704 995 руб., из которых следует, что предпринимателем Алексеевым В.М. денежные средства перечислены на счета третьих лиц по финансовым  и иным поручениям ООО «Сахаювелир» во исполнение обязательств ООО «Сахаювелир» перед третьими лицами.

ООО «Сахаювелир» в подтверждение реальности получения денежных средств представлена выписка по счету 66.3 за 01.01.2011 по 30.12.2011.

Денежные средства в размере 2 954 092 руб. переданы обществу «Сахаювелир» предпринимателем Алексеевым В.М. наличными денежными средствами на основании приходно-кассовых ордеров.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключенности и реальности договоров займа от 01.08.2011 и 14.10.2011, а также соответствия договора цессии от 31.12.2011 при его заключении требованиям действующего законодательства, в связи с чем, правомерно произвел замену лица конкурсного кредитора по делу о банкротстве ЗАО «Сахаювелир», заменив конкурсного кредитора – ООО «Сахаювелир» на индивидуального предпринимателя Алексеева В.М.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовое поручение не является документом строгой отчетности, и так как в платежных поручениях отсутствует указание на договор займа, представленные платежные поручения и финансовые поручения не являются надлежащими доказательствами, является несостоятельным.

Кредитор в силу ст. 313 ГК РФ обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Представленные доказательства подтверждают, что денежные средства перечислялись ИП Алексеевым В.М. в счет исполнения обязательств ООО «Сахаювелир» перед третьими лицами. При этом договор займа, и представленные поручения ООО «Сахаювелир», платежные документы подтверждают факт передачи денежных средств по договору займа от ИП Алексеева В.М. обществу.

Доказательств того, что между ИП Алексеевым В.М., ООО «Сахаювелир» и третьими лицами существовали иные правоотношения, и денежные средства вносились ИП Алекесееым В.М. именно в счет оплаты иных договоров суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанными действиями по замене кредитора в реестре осуществляется вывод активов ООО «Сахаювелир» перед ликвидацией, является голословным и не подтвержден документально.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении по делу финансовой экспертизы, также является несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В данном случае анализ представленных доказательств позволил прийти суду к правильному выводу, что вопросы носили правовой характер и не требовали специальных познаний в других областях. Заявлений о фальсификации доказательств не делалось, следовательно, суд правомерно пришел к выводу, что проведения экспертизы не требуется.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, определение  по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2012 года по делу №А58-3587/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                            Н.М. Панькова

О.А. Куклин