Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А58-3606/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.[phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А58-3606/2011

26 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Куклина О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу «Государственный природный заповедник «Усть-Ленский» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2012 года по делу №А58-3606/2011 по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435133520, ОГРН  1031402044145; 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18, А) к Федеральному государственному учреждению «Государственный природный заповедник «Усть-Ленский» (ИНН 1406000532, ОГРН 1021400578902; 678400, Республика Саха (Якутия), Булунский улус, пгт. Тикси 1-й, ул. Академика Федорова, 28) о взыскании 1 241 398 руб.

(суд первой инстанции: У.Н. Семенова),

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильевой М.П.- представителя по доверенности от 01.01.2012.

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее - ГУП «ЖКХ РС (Я)», ОГРН 1031402044145) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному учреждению «Государственный природный заповедник «Усть-Ленский» (далее - ФГУ «Государственный природный заповедник «Усть-Ленский», ОГРН 1021400578902) о взыскании 945 088 рублей 22 копеек задолженности за коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2012 года указанные судебные акты были отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что делая выводы о наличии или отсутствии у ответчика обязательств по оплате тепловой энергии, суды двух инстанций при рассмотрении дела не включили в предмет судебного исследования, подлежащие установлению при рассмотрении спорных правоотношений в области поставки тепловой энергии в жилой дом, вопросы наличия у ФГУ «Государственный природный заповедник «Усть-Ленский» статуса абонента в отношениях с ресурсоснабжающей организацией; не установили лицо, обладающее статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, понятие которого предусмотрено пунктом 3 Правил № 307. Кроме того, как следует из акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), составленного истцом 19.05.2011 по итогам проверки нежилого помещения, занимаемого ответчиком, в помещении имеются проходящие трубопроводы системы отопления (прямая, обратная), регистры (отопительные приборы) демонтированы, теплоотдача от проходящих трубопроводов имеется. Указанные системы теплоснабжения, смонтированные трубы системы отопления без теплоизоляции, отвечают признакам теплопотребляющих установок, установленным Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115 (далее - Правила № 115), и служат для отопления помещения ответчика. Поскольку смонтированные трубы системы отопления отвечают признакам теплопотребляющих установок, установленных названными Правилами, и служат для отопления помещений, сам факт отсутствия в помещении отопительных приборов не влияет на наличие у лица, владеющего указанным помещением, обязанности оплачивать ресурс, поступающий через общедомовые тепловые сети. В связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 61.2 Методических указаний нельзя считать правильными.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции с учетом предмета и основания заявленных требований указано дать оценку правоотношениям сторон спора, рассмотреть исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2012 года заявленные истцом требования были удовлетворены. С Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Усть-Ленский» (ИНН 1406000532, ОГРН 1021400578902, адрес: 678400, Республика Саха (Якутия), Булунский район, поселок городского типа Тикси 1-й, улица Академика Федорова, 28) в пользу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, адрес: 677001, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Федора Попова, 4) взыскано 945 088 рублей 22 копейки (Девятьсот сорок пять тысяч восемьдесят восемь рублей двадцать две копейки) основного долга, а также 23 901 рубль 76 копеек (Двадцать три тысячи девятьсот один рубль семьдесят шесть копеек) расходов по оплате государственной пошлины.

Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, адрес: 677 001, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Федора Попова, 4, 1) возвращено из федерального бюджета 3 512 рублей 22 копейки (Три тысячи пятьсот двенадцать рублей двадцать две копейки) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.04.2011 №1539.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Заявитель жалобы полагает, что Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по данному делу вынес неправосудное решение, неправильно применил нормы материального права в частности положение ст.ст.539-547 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Факт отсутствия подачи тепла, по мнению ответчика,  подтверждается актами контрольных замеров, многочисленными актами имеющимися в деле об отсутствии энергопринимающих устройств, договорами аренды, где указано что энергопринимающих устройств не имеется и арендуемое помещение передается без отопления. В обоснование отсутствия оказания услуг по отоплению помещения, истец ссылается на письмо за исх.162 от 15 мая 2012 года, в котором истец предложил поставлять тепловую энергию с расчетом на +10 градусов тепла в помещении конторы, а также на условия контракта на 2012 год.

Истец доводы заявителя апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Считает, что ответчик является абонентом, потребляющим ресурс, а доказательства о предоставлении тепла в ином (+10 градусов) объеме не свидетельствуют о том, что такое же тепло было поставлено ответчику в спорном периоде, поскольку, возможно, стороны согласовали такой показатель в результате изоляции труб, которая в спорный период отсутствовала.

Ответчик представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На первом этаже жилого дома расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус, поселок Тикси, улица Академика Федорова, дом 28, находится помещение арендуемое ответчиком в соответствии с договорами аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью МО «поселок Тикси» от 30.03.2009 №09-01, от 01.01.2010 №10-01, от 01.01.2011 №11-01 заключенными между ответчиком и муниципальным образованием «поселок Тикси» Республики Саха (Якутия), площадью 459,9 кв.м.

Между сторонами подписан акт разграничения ответственности за эксплуатацию инженерных сетей от 06.03.2009.

Письмом от 19.06.2009 №247 ответчик отозвал подпись в акте акт разграничения ответственности за эксплуатацию инженерных сетей от 06.03.2009.

Истец направил в адрес ответчика контракты: на поставку тепловой энергии и горячей воды (для организаций, финансируемых из федерального бюджета) от 01.01.2010 №06/0139-1-10-1, от 01.01.2009 №06-10/1-Ф-09, на предоставление коммунальных ресурсов для организаций финансируемых из федерального бюджета (холодное водоснабжение и прием сточных вод) от 01.01.2010 №06/0139-Ф-10-2, на поставку тепловой энергии от 01.01.2001 №06/0039-Ф-11-1.

В обоснование своих доводов о том, что в период с 01.01.2009 по 30.04.2011 истец предоставлял ответчику услуги по тепловой энергии и горячей воде, на сумму 1 241 398,47 руб., истец представил акты от 16.01.2009 № УБул-000082, от 16.01.2009 № УБул-000083, от 27.02.2009 № УБул-000303, от 27.02.2009 № УБул-000304, от 16.01.2009 № УБул-000082, от 16.01.2009 № УБул-000083, от 16.03.2009 № УБул - 000501,  от 16.03.2009 № УБул-000502, от 23.04.2009 №УБул-000662, от 23.04.2009 № УБул-000663, от 16.03.2009 №УБул-000501, от 16.03.2009 №УБул-000502, от 18.05.2009 №УБул-000874, от 18.05.2009 №УБ-ул-000875, от 15.06.2009 № УБул-001080, от 15.06.2009 №УБул-001079, от 09.07.2009 №УБул-001347, от 06.07.2009 №УБул-001266, от 17.08.2009 УБул-001455, от 17.08.2009 №1531, от 18.09.2009 № 1699, от 18.09.2009 № 1700, от 30.10.2009 №2030, от 26.10.2009 № 1892, от 26.10.2009 № 1893, от 16.11.2009 № 2079, от 16.11.2009 № 2080, от 10.12.2009 № 2290, от 10.12.2009 № 2291; от 28.01.2010 № 54, от 28.01.2010 № 59, от 22.02.2010 № 289, от 22.02.2010 № 290, от 22.03.2010 № УБул-000502, от 22.03.2010 № УБул-000503, от 12.04.2010 № УБул-000719, от 12.04.2010 № УБул-000720, от 31.05.2009 № СБ00935, от 31.05.2010 № Бул-СБ00936, 30.06.2010 № Бул-СБ01079, от 30.06.2010 № БУл-СБ1080, от 31.07.2010 № Бул-СБ1273, от 31.07.2010 № СБ1273, от 31.08.2010 № СБ1460, 31.08.2010 № СБ1461, от 30.09.2010 № СБ1633, от 30.09.2010 № СБ1633, от 29.10.2010 № СБ1633, от 29.10.2010 № СБ01872,  от 30.11.2010 №СБ2092, от 30.11.2009 № СБ02091, от 30.11.2010 №СБ02361, от 10.12.2010 № СБ02360, от 30.01.2011 № СБ00136, от 30.01.2011 №СБ00135, от 30.01.2011 №СБ00134, от 28.02.2011 №СБ00347, от 28.02.2011 №СБ00346, от 28.02.2011 №СБ00345, от 28.02.2011 №СБ00344, от 29.04.2010 №СБ00890, от 29.04.2011 №СБ00889, от 29.04.2011 №СБ00888, от 29.04.2011 №СБ00887, от 31.03.2011 №СБ00614, от 31.03.2011 №СБ00613, от 31.03.2011 №СБ00612; выставленными счетами - фактурами от 18.09.2009 № УБул-001700 на сумму 269,20 руб., от 18.09.2009 № УБул-001699 на сумму 20 162,40 руб., от 26.10.2009 № УБул001892 на сумму 34 280,48 руб., от 30.10.2009 № УБул-002030 на сумму 4 637,50 руб., от 26.10.2009 № УБул001893 на сумму 269,20 руб., от 16.11.2009 № УБул-002080 на сумму 47 964,52 руб., от 16.11.2009 № УБул - 002079 на сумму 269,20 руб., от 10.12.2009 № УБул-002291 на сумму 56 370,04 руб., от 10.12.2009 № УБул-002290 на сумму 267,21 руб., от 28.01.2010 № УБул-000054 на сумму 76 316,45 руб., от 28.01.2010 № УБул-000059 на сумму 188,19 руб., от 27.02.2010 № УБул-000289 на сумму 73 313,79 руб., от 22.02.2010 № УБул-000290 на сумму 262,55 руб., от 22.03.2010 № УБул-000502 на сумму 65 280,19 руб., от 22.03.2010 № УБул-000503 на суму 238,93 руб., от 12.04.2010 № УБул-000719 на сумму 51 962,99 руб., от 12.04.2010 № УБул-000720 на сумму 230,93 руб., от 31.05.2010 № Бул-СБ00935 на сумму 33 970,04 руб., от 31.05.2010 № Бул-СБ00936 на сумму 238,93 руб., от 30.06.2010 № Бул-СБ01079 на сумму 18 778,46 руб., от 30.06.2010 № БУл-СБ1080 на сумму 230,93 руб., от 31.07.2010 № Бул-СБ1273 на сумму 7 028,22 руб., от 31.07.2010 № Бул-СБ1274 на сумму 239,93 руб., от 31.08.2010 № Бул-СБ1460 на сумму 25,25 руб., от 31.08.2010 № Бул-СБ1461 на сумму 238,93 руб., от 30.09.2010 № Бул-СБ1633 на сумму 22 067,74 руб., от 30.09.2010 № Бул-СБ1634 на сумму 230,93 руб., от 29.10.2010 № Бул-СБ1873 на сумму 238,93 руб., от 29.10.2010 № Бул-СБ01872 на сумму 39 443,48 руб., от 30.11.2010 №Бул-СБ02092 на 230,93 руб., от 30.11.2010 №Бул-СБ02091 на 61 379,86 руб., от 30.11.2010 №Бул-СБ02361 на 238,93 руб., от 10.12.2010 №Бул-СБ02360 на 70 903, 79 руб., от 10.12.2010 №Бул-СБ02360 на 70 903, 79 руб.

Ответчик произвел оплату поставленной истцом энергии в сумме 296 310 руб. 25 коп.

В связи с тем, что ответчик отказался от заключения договоров на поставку тепловой энергии и не оплатил фактически оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

Как установлено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

К отношениям сторон по поставке тепловой энергии в жилой дом подлежат применению также Жилищный кодекс Российской Федерации, Правилам №307.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального