Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А19-20743/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 11 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Рассматривая дела об отказе в передаче в собственность земельного участка, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с указанным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений (далее – ГТС).

В разделе 3 Стандарта ОАО РАО «ЕЭС России» СТО 17230282.27.010.001-2007 «Здания и сооружения объектов энергетики. Методика оценки технического состояния», утвержденного приказом ОАО РАО «ЕЭС России» от 22.10.2007, также приведено понятие «золошлакоотвала (ЗШО)», как гидротехнического сооружения, предназначенного для складирования золы и шлака с тепловой электростанции.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый обществом земельный участок общей площадью 34,4389 га, кадастровый номер 38:33:010258:4, находящийся по адресу Иркутская область, г. Черемхово, ТЭЦ-12, расположен под золошлакоотвалом, входящим в состав гидротехнических сооружений электростанции ТЭЦ-12 (том 1, л.д. 28 – 41).

В Российском регистре гидротехнических сооружений (http://www.waterinfo.ru) за номером 216250000157500 зарегистрирован комплекс ГТС золошлакоотвала ТЭЦ-12 ОАО «Иркутскэнерго». Собственник Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго»). Эксплуатирующая организация Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго»). Субъект РФ Иркутская область. Орган государственного надзора, осуществивший регистрацию в РРГТС и осуществляющий надзор: Ростехнадзор. Бассейновый округ: Ангаро-Байкальский. Водный объект Технологический водоем в бассейне р.Черемшанка в бассейне р.Ангара. Декларация безопасности № 11-11(02)0153-00-ТЭЦ (зарегистрирована в органе надзора 2011-12-01). Срок действия декларации безопасности, лет: 3. Сведения о ГТС, входящих в комплекс – 216256010157501 Золошлакоотвал ТЭЦ-12.

В силу указанных норм права и установленных обстоятельств спорный земельный участок, расположенный под золошлакоотвалом, входящим в состав гидротехнических сооружений электростанции ТЭЦ-12,  не может быть предоставлен обществу в частную собственность.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение об отказе ОАО «Иркутскэнерго» в предоставлении в собственность земельного участка хотя и содержит иные основания для отказа, однако является законным, поскольку соответствует требованиям абзаца 2 пункта 2 статьи 27 и подпункта 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2012 года по делу № А19-20743/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ИНН 3800000220 ОГРН 1023801003313) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.04.2012 № 14392.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Доржиев Э.П.

                                                                                                          Ячменев Г.Г.