Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А10-488/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ф. 13 произведена работа по наладке учета электрической энергии, а именно: снят счетчик типа меркурий 230, номер – 0024636, установлен счетчик типа Р4аВ-DW-3, номер – 01230444.

Согласно акту №10-06А технической проверки средств учета электроэнергии от 06.10.2011, подписанному представителями ОАО «МРСК Сибири» Дымбрыловым Ц.О., Цындимановым К.С., ООО «Техэнерготранс-плюс» Котлыковым В.П., ОАО «Улан-УдэЭнерго» Савельевым Ю.П., на объекте ПС-110/35/10 кв. «Шишковка» ф. ТСН (ГЭС) произведена работа по наладке учета электрической энергии, а именно: снят счетчик типа СЭТА-1/1, номер – 227864, установлен счетчик типа Р4аВ-DW-4, номер – 01230451.

Согласно акту №10-07А технической проверки средств учета электроэнергии от 07.10.2011, подписанному представителями ОАО «МРСК Сибири» Дымбрыловым Ц.О., ООО «Техэнерготранс-плюс» Котлыковым В.П., ОАО «Улан-УдэЭнерго» Савельевым Ю.П., на объекте ПС-110/10 кв. «В.Березовка» ф. ТСН (ГЭС) произведена работа по наладке учета электрической энергии, а именно: снят счетчик типа САЗУ-И670М, номер – 632626, установлен счетчик типа Р4аВ-DW-4, номер – 01230452.

Согласно акту №04-27 технической проверки средств учета электроэнергии от 27.04.2011, подписанному представителями ОАО «МРСК Сибири» Дымбрыловым Ц.О., ОАО «Улан-УдэЭнерго» Потылицыной А.Г., на объекте ПС-35/10 кв. «БМДК» ф. Ввод-10-1Т произведена работа по наладке учета электрической энергии, а именно: снят счетчик типа СЭТ-4ТМ.03, номер – 0112053212, установлен счетчик типа ART-00PARS DN, номер – 06262897.

Согласно акту №04-27А технической проверки средств учета электроэнергии от 27.04.2011, подписанному представителями ОАО «МРСК Сибири» Дымбрыловым Ц.О., ОАО «Улан-УдэЭнерго» Потылицыной А.Г., на объекте ПС-35/10 кв. «БМДК» ф. Ввод-10-2Т произведена работа по наладке учета электрической энергии, а именно: снят счетчик типа СЭТ-4ТМ.03, номер– 112054112, установлен счетчик типа PARSIDN, номер – 06262871.

Актом №000730 от 31.05.2011, составленным инспектором Советской РЭС Шираповым Б.М. в присутствие председателя г/к «Мухино» Зубакова И.А., в отношении ТП-324 установлено наличие счетчика типа ЦЭ69038м номер 009072037008408, имеется указание на то, что счетчик типа М-230 номер 0061854 снят.

Актом Ю №051670 от 16.09.2011, подписанным представителями ОАО «МРСК Сибири» и абонента ТП 10/0,4 кв. №940 «Новая» Шираповым Б.М., установлено наличие на объекте счетчика типа ТРИО номер 053610506 имеется указание на то, что счетчик типа  СА4, номер – 937826 снят.

Таким образом, указанными актами подтверждается факт замены счетчиков, указанных в договоре, на счетчики, указанные в акте приема-передачи.

Актом №1845 проверки узла учета от 06.02.2009, составленным инженером ООСИ ООО «ЭБС» Дашидоржин Ч.Э., инженером ООСИ ООО «ЭБС» Жамбалтаровым О.С., инженером-инспектором ОАО «БЭС» Дашидондоковым Б.Д., установлено наличие на объекте фидер 6 кВ №3 ПС 220/110/35/6 «Районная» счетчика с заводским номером 06386617.

Актом №1843 проверки узла учета от 06.02.2009, составленным инженером ООСИ ООО «ЭБС» Дашидоржин Ч.Э., инженером ООСИ ООО «ЭБС» Жамбалтаровым О.С., инженером-инспектором ОАО «БЭС» Дашидондоковым Б.Д., установлено наличие на объекте фидер 6 кВ №1 ПС 220/110/35/10/6 кВ «Районная» счетчика с заводским номером 06386602.

В письменных пояснениях истец указал на то, что в акте приема-передачи при указании номеров счетчиков на объектах фидер 6 кВ №3 ПС 220/110/35/6 «Районная», фидер 6 кВ №1 ПС 220/110/35/10/6 кВ «Районная» допущены описки. Указанное обстоятельство подтверждается приложенным актом №8 по установке счетчиков электрической энергии в связи с внедрением АИИС КУЭ ОАО «Бурятэнерго», составленным 30.03.2007 начальником ОТИ Улан-Удэнского филиала «Энергобаланс-Сибирь» Тучиновым Н.Д. и инженером Дырхеевым А.Я. в присутствии представителя абонента начальника лаборатории МУП «ГЭС» Соболевым М.М., согласно которому на  фидере №3 «Жил.массив» ЗРУ-6 кВ и на фидере №1 «Мелькомбинат» ЗРУ-6 кВ установлены счетчики с номерами 06386617 и  06386602 соответственно. В этой связи довод ответчика о том, что указанные в актах проверки узла учета лица никогда не работали и не работают в ОАО «Улан-УдэЭнерго», что подтверждается справкой №484 от 19.07.2012, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку акты проверки узла учета подписаны с участием представителей иных лиц, не являющихся участниками настоящего дела, и как следствие, не имеющих заинтересованности в его исходе.

Поскольку факт передачи электрической энергии в объеме на сумму 92 789 821,34 руб. подтвержден материалами дела,  доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга в заявленном размере правомерно удовлетворены судом.

Кроме того, истец просил о взыскании 701 078,65 руб. процентов, исчисленных в соответствии с п.5.7. договора, за период с 02.02.2012 по 06.03.2012.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности сетевой организации 2 перед сетевой организацией 1 по оплате услуг по передаче электроэнергии более 5 банковских дней, сетевая организация 2 обязана уплатить сетевой организации 1 проценты в размере, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска и на день вынесения решения суда ставка рефинансирования составляла 8 %.

Определение истцом начального периода просрочки 02.02.2012 не противоречит пункту 4.9 договора, согласно которому окончательный расчет за переданную электроэнергию производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Из разъяснений, данных  Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, период просрочки составит 34 дня (с 02.02.2012 по 06.03.2012) .

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами составили 701 078,65 руб. (из расчета: 92 789 821,34 руб. * 8 % / 360 дн. * 34 дн.) и в указанном размере взысканы с ответчика.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 06 марта 2012 года по делу № А10-488/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                          К. Н. Даровских

Н. М. Панькова