Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А19-32310/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приложение №1 к договору аренды недвижимости №01/09АРН от 01.01.2009; приложение №2 к договору аренды недвижимости №01/09 АРН от 01.01.2009; акт приема-передачи к договору аренды недвижимости №01/09АРН от 01.01.2009; договор аренды недвижимости №03/08 АРН от 01.07.2008; приложение №1 к договору аренды недвижимости №03/08 АРН от 01.07.2008; приложение №2 к договору аренды недвижимости №03/08 АРН от 01.07.2008; акт приема-передачи к договору аренды недвижимости №03/08 АРН от 01.07.2008;

оригиналы документов, подтверждающих право хозяйственного ведения ФГУП «Киренское авиационное предприятие» (паспорта транспортных средств, техпаспорта) на следующие воздушные суда (количество и наименование зарегистрированных за предприятием судов подтверждается письмом Федерального агентства по воздушному транспорту №02.4-852 от 25 августа 2011г.): АН-2 (RA-07851, RA-62571, RA-07737, RA-07781, RA-40915); Ми-8Т (RA-24162, RA-24192, RA-22875, RA-25191, RA-25190, RA-22648, RA-25387, RA-22247).

оригиналы документов, подтверждающих право хозяйственного ведения ФГУП «Киренское авиационное предприятие» на земельные участки: кадастровые паспорта и свидетельства (количество и наименование зарегистрированных за предприятием земельных участков подтверждается письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области №ПР-14/15957 от 10 ноября 2010 года): земельный участок с кадастровым номером 38:09:010702:0011 по адресу: Иркутская обл., Киренский р-н, г. Киренск, мкр. «Аэропорт», ул. Озерная, №18, общей площадью 3,8721 га; земельный участок с кадастровым номером 38:09:010702:0012 по адресу: Иркутская обл., Киренский р-н, г. Киренск, мкр. «Аэропорт», ул. Озерная, №8, общей площадью 0,0647 га; земельный участок с кадастровым номером 38:09:010701:0001 по адресу: Иркутская обл., Киренский р-н, г. Киренск, мкр. «Аэропорт», ул. Озерная, №9, общей площадью 109,1043 га; земельный участок с кадастровым номером 38:08:140131:0010 по адресу: Иркутская обл., п. Качуг, ул. Аэрофлотская, уч. №1, общей площадью 119, 04 га; земельный участок с кадастровым номером 38:03:120407:0002 по адресу: Иркутская обл., п. Жигалово (Аэропорт), общей площадью 60,0 га; земельный участок с кадастровым номером 38:23:020006:0001 по адресу: Иркутская обл., Катанский р-н, с. Ербогачен, общей площадью 119,04 га.

оригиналы свидетельств на следующие объекты недвижимости, закрепленные за ФГУП «Киренское авиационное предприятие» на праве хозяйственного ведения: здание аэровокзала, местонахождение: с. Ербогачен, ул. Ленина, д. 25; гараж на три машины, местонахождение: с. Ербогачен, ул. Ленина, д. 25; ГСМ, местонахождение: с. Ербогачен, ул. Ленина, д. 25; здание аэропорта, местонахождение: Катанский район, п. Наканно; баня, местонахождение: п. Жигалово; гараж, местонахождение: п. Жигалово; электростанция, местонахождение: п. Жигалово; пассажирское здание, местонахождение: п. Жигалово; здание пилотской, местонахождение: п. Жигалово; здание столовой, местонахождение: п. Качуг, ул. Аэрофлотская, д.1.

оригиналы кадастровых паспортов на следующие объекты недвижимости, закрепленные за ФГУП «Киренское авиационное предприятие» на праве хозяйственного ведения: здание аэровокзала, местонахождение: г.Киренск, ул. Озерная, 9; здание электростанции, местонахождение: г.Киренск, ул. Озерная, 9; здание ОМТС, местонахождение: г.Киренск, ул. Озерная, 9; мастерские гаража - (в т.ч. вулканизационный цех автобазы) местонахождение: г.Киренск, ул. Озерная, 18; здание котельной, местонахождение: г.Киренск, ул. Озерная, 9; сварочный цех АТБ, местонахождение: г.Киренск, ул. Озерная, 9; кондитерский цех, местонахождение: г.Киренск, ул. Озерная, 9; здание столовой, местонахождение: г.Киренск, ул. Озерная, 9; административное здание АТБ, местонахождение: г.Киренск, ул. Озерная, 9; здание электростанции-маслогрейки, местонахождение: г.Киренск, ул. Озерная, 18; дизельная электростанция (новая), местонахождение: г.Киренск, ул. Озерная, 9; здание аэровокзала, местонахождение: с.Эрбогачен, ул. Ленина, д.25; гараж на три машины, местонахождение: с.Эрбогачен, ул. Ленина, д.25; здание столовой, местонахождение: п.Качуг, ул. Аэрофлотская, д.1.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.

Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 145 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 20 Закона о банкротстве утвержденные судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, в связи с чем, арбитражный управляющий Руднев И.В. должен был передать Решетникову С.А., а тот в свою очередь вновь назначенному конкурсному управляющему Гончарову В.П. бухгалтерские и иные документы, а также печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Заявление конкурсного управляющего Гончарова В.П. мотивировано тем, что в ходе проведения инвентаризации имущества должника обнаружено расхождение между данными об имуществе, указанными в последних инвентаризационных описях №01 от 31 марта 2008 года, №02 от 31 июля 2009 года и фактически имеющемся имуществе на момент проведения инвентаризации действующим конкурсным управляющим (инвентаризационная опись №1 от 14 сентября 2011 года).

Факт передачи в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве отстраненными конкурсными управляющими ФГУП «Киренское авиационное предприятие» Решетниковым С.А. и Рудневым И.В. вновь назначенному конкурсному управляющему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

Так, согласно акту приема-передачи документов от 27.04.2010 документация должника бывшим конкурсным управляющим Рудневым И.В. передана конкурсному управляющему Решетникову С.А.

Из имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что после передачи Рудневым И.В. Решетникову С.А. имущества и документации должника, последним была проведена оценка имущества должника в соответствии с актами инвентаризации, которые были сформированы Рудневым И.В., что нашло свое отражение в отчетах №403/11 от 11.06.2011 и №877/10 от 25.04.2011.

При этом, доказательства неполной передачи имущества и документации должника от одного конкурсного управляющего другому, а также наличие между ними разногласий относительно объема переданного/принятого имущества и документации, в материалы дела не представлено.

05.08.2011 конкурсный управляющий Гончаров В.П. в адрес арбитражного управляющего Решетникова С.А. направил предписание с требованием в течение трех дней передать документы (оригиналы свидетельств и технических паспортов на объекты недвижимости, зарегистрированные за должником, находящиеся в ведении должника, документы, подтверждающие права должника на движимое имущество, договоры по приобретению имущества, оригиналы действующих договоров аренды в отношении имущества должника, первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность должника, договоры, счета-фактуры, акты приема-передачи, платежные поручения, оригинал кассовой книги, банковские документы, документы, связанные с проведением конкурсного производства, договоры с привлеченными специалистами, инвентаризационные описи имущества должника, печать должника, личные дела работников должника, иные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника).

02.12.2011 Решетникову С.А. вручено письмо с требованием передать первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности ФГУП «Киренское авиационное предприятие» в размере 44 551 851 руб. 76 коп.

27.02.2012 Рудневу И.В. направлено письмо с требованием передать действующему конкурсному управляющему ФГУП «Киренское авиационное предприятие» документацию должника, имущество.

Между тем как верно указано судом первой инстанции, вышеуказанные предписание и письма не содержат поименованного перечня имущества и документов (не содержат точного их названия, даты составления, т.д.), подлежащих передачи Гончарову В.П.

Из актов приема – передачи от 11.07.2011, 11.08.2011, 24.08.2011 следует, что конкурсный управляющий Решетников С.А. передал представителю конкурсного управляющего Гончарова В.П. - Соколову В.В. (действующему на основании доверенности) печать, папки с имеющимися в них документами должника, в том числе договоры, договоры с привлеченными специалистами, банковские документы, бухгалтерскую отчетность, судебные акты, технические паспорта и свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости, кадастровые паспорта на объекты недвижимости, устав должника, свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, нотариальную копию договора о закреплении за должником государственного имущества на праве хозяйственного ведения, прочие документы.

Опись конкретно переданных документов с указанием их наименования при передаче документов от бывшего конкурсного управляющего Решетникова С.А. конкурсному управляющему Гончарову В.П. не составлялась.

Имеющиеся в материалах дела  инвентаризационные описи №1 от 31.03.2008 и №2 от 31.07.2009 подписаны лицом, ответственным за сохранность основных средств, - Сафоновым С.Н. (исполнительный директор), главным бухгалтером и аудиторами. Подписи конкурсного управляющего Решетникова С.А., свидетельствующей о его участии при их составлении, в данных документах нет.

Из пояснений бывших конкурсных управляющих Руднева И.В., Решетникова С.А., данных ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что испрашиваемых документов и имущества у них в наличии не имеется. Данное обстоятельство подтверждено указанными лицами и при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

Доказательства, достоверно позволяющие прийти к выводу о том, что Руднев И.В. и Решетников С.А. располагают документами должника, указанными конкурсным управляющим Гончаровым В.П., или скрывают имущество должника либо обладают сведениями о его месте нахождении, материалы дела не содержат.

При этом конкурсный управляющий Гончаров В.П. доказательства обратного в материалы дела не представил и доводами апелляционной жалобы не опроверг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что бывшие конкурсные управляющие обеспечили передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Указав, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней. Поскольку опись конкретно переданных документов с указанием их наименования (точного их названия, даты составления и т.д.) при передаче документов от бывшего конкурсного управляющего Решетникова С.А. не составлялась, риск соответствующих последствий несет принимающая сторона, так как при должной разумности указанные обстоятельства не могли возникнуть.

Определениями суда первой инстанции от 28.12.2011, 26.01.2012, 20.02.2012, 19.03.2012 конкурсному управляющему Гончарову В.П. предлагалось представить доказательства наличия истребуемых документов и имущества у Решетникова С.А., Руднева И.В., доказательства уклонения Решетникова С.А., Руднева И.В. от исполнения обязанности по представлению документов, имущества. Такие доказательства  заявителем суду не представлены.

Не может быть принят во внимание довод уполномоченного органа со ссылкой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2011 по делу №А19-32310/04-29-63-75 о том, что данным определением было установлено наличие у ФГУП «Киренское авиационное предприятие» испрашиваемого имущества, в частности 5 самолетов АН-2, 8 вертолетов МИ-8, навесного оборудования/экскаваторного, Hino500, трактора Белорус, УАЗ 3136-340, УАЗ 390944-310., поскольку указанное обстоятельство не подтверждает того, что на момент рассмотрения настоящего спора названное имущество находится у бывших конкурсных управляющих либо они препятствуют его передаче.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2012 года по делу №А19-32310/2004 не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный