Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А19-22111/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора об ассортименте товара, подлежащего передаче покупателю, не относится к числу существенных условий договора купли-продажи (поставки).

Как следует из материалов дела, письмом от 11.02.2011 №47 ответчик уведомил истца о том, что не может приступить к исполнению заказа из-за непредоставления покупателем полной информации по требуемым ростовкам.

Истец в письме от 14.02.2011 №01-24/3643 указал на то, что необходимые размеры по спецификациям будут предоставлены в течение 2-х рабочих дней после утверждения перечня производителей, который поставщик обязан согласовать с покупателем в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения договора согласно п. 4.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора ответчик действительно обязался в течение пяти рабочих дней  с момента заключения договора письменно согласовать с истцом перечень производителей продукции. Доказательств соблюдения ответчиком данного условия в материалы дела не представлено.

Факт того, что на момент заключения договора ответчику не был известен конкретный ассортимент и размеры продукции, не является основанием для снижения размера неустойки по правилам статьи 404 Гражданского кодекса РФ, поскольку должны учитываться также положения части 2 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которой поставщик в связи с отсутствием у него информации относительно размеров товара мог поставить продукцию одного размера либо равномерно распределить количество товара по размерам, либо отказаться от исполнения договора. Довод ответчика о том, что условия договора не предусматривают поставку продукции одного размера либо равномерного распределения количества товара по размерам, подлежит отклонению, поскольку договор не содержит запрет на осуществление таких действий.

Кроме того, как пояснил ответчик, в связи с постоянной заменой работников для него не имеют значение размеры и ростовки  товара.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2012 по делу №А07-379/2012, решение руководителя подразделения ОАО «Транснефть» о снижении неустойки сами по себе не могут служить основаниями для снижения неустойки в рамках настоящего дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств ее несоразмерности.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки. Следовательно, у суда первой инстанции  не имелось предусмотренных законом оснований для снижения взысканной судом первой инстанции неустойки, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено и апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2012 года по делу №А19-22111/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                          О. А. Куклин

Н. М. Панькова