Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А10-836/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А10-836/2011

«30»  июля  2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А10-836/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Жаргалова Эдуарда Юрьевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибвэй» (ОГРН 1020300971118 ИНН 0323089768, адрес 670000, г. Улан-Удэ г, Кирова, 34 )  (суд первой инстанции: судья: Гиргушкина Н.А.)

при участии в судебном заседании:

до перерыва Жаргалова Э.Ю., после перерыва: отсутствует

установил:

индивидуальный предприниматель Жаргалов Эдуард Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сибвэй» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.03.2011 заявление индивидуального предпринимателя Жаргалова Э.Ю. о признании должника ООО «Сибвэй» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением от 28.09.2011 производство по делу о банкротстве приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела №А10-2664/2011.

Определением от 13.03.2012 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.04.2012 во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибвэй» отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Индивидуальный предприниматель Жаргалов Э.Ю., не согласившись с определением суда от 04.04.2012, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что определением суда по делу №А10-1029/2008 утверждено мировое соглашение между Фондом социально-экономического развития Республики Бурятия, ЗАО «Возрождение» и ООО «Сибвэй», согласно которому ЗАО «Возрождение» доя 20.03.20120 перечисляет на расчетный счет  Фонда СЭР 430 000 руб. и до 01.04.2010 – 3 700 000 руб. Пунктом 5 мирового соглашения установлено, что должник в соответствии с договором поручительства от 25.02.2005 солидарно с ответчиком – ЗАО «Возрождение» несет ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательства. Определением суда от 11.01.2011 Фонд СЭР заменен на его правопреемника – индивидуального предпринимателя Жаргалова Э.Ю. Таким образом, являются необоснованными выводы суда в обжалуемом определении о том, что определение об утверждении мирового соглашения по делу №А10-1029/2008 не является судебным актом о взыскании с должника денежных средств, предусмотренным ст. 7 Закона о банкротстве, а также что право у Жаргалова Э.Ю. на обращение в суд с заявлением о банкротстве отсутствует. Кроме того, согласно исполнительному листу, выданному по делу №А10-1029/2008 должниками по делу являются два юридических лица – ЗАО «Возрождение» и ООО «Сибвэй».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле могут быть привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения обязательства. Поручительством признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым одна сторона (поручитель) обязуется перед кредитором другой стороны (должник) отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных правовых норм, обязательство поручителя является дополнительным к обязательству главного должника. Акцессорным характером поручительства определяется его зависимость от основного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

Кроме того, в последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве, также указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Оценив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права и обязанности ЗАО «Возрождение», которое должно было быть привлечено к участию в деле о банкротстве, поскольку последнее является основным должником по заключенному мировому соглашению между Фондом социально-экономического развития Республики Бурятия, ЗАО «Возрождение» и ООО «Сибвэй» по делу №А10-1029/2008, неисполнение которого явилось основанием для обращения правопреемника Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия предпринимателя Жаргалова Э.Ю. с заявлением о признании ООО «Сибвэй» банкротом. Кроме того размер требований Жаргалова Э.Ю., подлежащих включению в реестр ООО «Сибвэй», напрямую зависит от его суммы требований включенных в реестр ООО «Возрождение».

Учитывая, вышеизложенное, определением от 25.06.2012 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании  заявитель Жаргалов Э.Ю. поддержал требования, изложенные в заявлении о признании ООО «Сибвэй» несостоятельным (банкротом), при этом уточнил свое требование и просил суд апелляционной инстанции признать обоснованным требование Жаргалова Э.Ю. в размере 4 130 000 руб. основного долга.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

От привлеченного к участию в настоящем деле – ЗАО «Возрождение» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные объяснения во исполнение определения суда от 25.06.2012.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом, по результатам чего выносит определение о введении наблюдения либо об отказе во введении наблюдения.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия указанных признаков банкротства должника в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

При этом состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В абзаце пятом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

Из материалов дела следует, что требования заявителя основаны на вступившем в законную силу определении от 30.06.2009 Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-1029/2008  об утверждении между Фондом социально-экономического развития Республики Бурятия,  ЗАО «Возрождение» и ООО «Сибвэй» мирового соглашения, по условиям которого ЗАО «Возрождение» обязалось уплатить Фонду социально-экономического развития Республики Бурятия 4 130 000 руб. задолженности по договорам №179а от 18.02.1999 и №284 от 13.03.2000, в следующем порядке: в срок до 20.03.2010 – 430 000 руб., в срок до 01.04.2010- 3 700 000 руб.

Согласно пункту 5 утвержденного арбитражным судом мирового соглашения по делу №А10-1029/2008  ООО «Сибвэй» в соответствии с договором поручительства от 25.02.2005  несет солидарную ответственность с ЗАО «Возрождение»  перед Фондом социально-экономического развития Республики Бурятия за ненадлежащее исполнение ЗАО «Возрождение»  обязательств, предусмотренных мировым соглашением.

Вступившим в законную силу определением суда от 11.01.2011 по делу № А10-1029/2008 произведена замена Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия на его правопреемника индивидуального предпринимателя Жаргалова Эдуарда Юрьевича.

В связи с тем, что утвержденное судом мировое соглашение не исполнялось в добровольном порядке, судом выдавались исполнительные листы, как в отношении основного должника, так и в отношении поручителя - ООО «Сибвэй».

Из представленных конкурсным управляющим ООО «Возрождение»  дополнительных доказательств, следует, что Жаргалов Э.Ю. включен в реестр требований кредиторов ООО «Возрождение» с суммой требования 4 130 000 руб. основного долга. Расчеты с указанным кредитором еще не производились.

На основании имеющихся материалов дела, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ООО «Сибвэй»  признаков несостоятельности (банкротства), установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и вводит в отношении должника – ООО «Сибвэй» процедуру наблюдения, при этом полагает подлежащим включению в реестр  требований кредиторов  ООО «Сибвэй» требования индивидуального предпринимателя Жаргалова Э.Ю. в размере 4 130 000 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь.

При проведении процедуры наблюдения утверждается временный управляющий.

Заявителем для утверждения временного управляющего указана кандидатура арбитражного управляющего Шухонова Яна Владимировича, являющегося членом некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Из материалов дела следует, что некоммерческим партнерством «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» для утверждения в качестве временного управляющего ООО «Сибвэй» представлена кандидатура Шухонова Яна Владимировича, изъявившего согласие быть