Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А58-410/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-410/2012

30 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Куклина О.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2012 года по делу №А58-410/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиала «Нерюнгринская ГРЭС» (место нахождения: 678995, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт. Серебряный Бор, ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (место нахождения: 677000, г. Якутск, ул. Кирова, 12, ОГРН 1031402066079, ИНН 1435027673) о взыскании 16 575 504, 16 руб., (суд первой инстанции Андреев В.А.),

при участии представителя ОАО «ДГК» филиала «Нерюнгринская ГРЭС» Ивановой Г.Л. (доверенность от 11.01.2011) и Петрусенко О.Д. (доверенность от 03.02.2012);

установил:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Нерюнгринская ГРЭС» (далее – ОАО «ДГК» филиала «Нерюнгринская ГРЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха(Якутия) с исковым заявлением к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство финансов РС(Я), ответчик) о взыскании убытков в размере 16 575 504, 16 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация городского поселения «Город Нерюнгри» (место нахождения: 678960, г. Нерюнгри, проспект Дружбы Народов, 21, ОГРН 1061434000011, ИНН 1434031483), Администрация муниципального образования «Нерюнгринский район» (место нахождения: 678960, г. Нерюнгри, проспект Дружбы Народов, 21, ОГРН 1031401720129, ИНН 1434027046).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2012 года с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) за счет средств казны в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» взысканы убытки в размере 16 575 504,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 877,52 рублей. Удовлетворяя исковые требования ОАО «ДГК» филиала «Нерюнгринская ГРЭС», суд первой инстанции сделал вывод о том, что поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что Республика Саха (Якутия) в порядке, установленном законом, передала МО «Нерюнгринский район» полномочия на покрытие межтарифной разницы образовавшейся вследствие установления Республикой Саха (Якутия) тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, то требования истца являются законными и обоснованными. Муниципальному образованию (району) в данном случае МО «Нерюнгринский район» из бюджета Республики Саха (Якутия) должны выделяться межбюджетных трансферты в форме субсидий на компенсацию (возмещение) расходов организаций, оказывающих услуги по теплоснабжению населения муниципальных образований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство финансов РС (Я) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на недоказанность истцом незаконных действий ответчика; на то, что Министерство финансов РС (Я) является исполнительным, а не распорядительным органом государственной власти и не обладает полномочиями по самостоятельному распоряжению средствами бюджета, по самостоятельной корректировке статей расходов, так как действует в соответствии с законом Республики Саха (Якутия) о государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на соответствующий финансовый год. Финансирование расходов производится строго по назначению и в пределах средств, предусмотренных в бюджете Республики Саха (Якутия) и утвержденных законов. Непосредственно ответчиком сумма возмещения убытков истца в размере 139 173 014, 32 руб. не согласовывалась. Так как в соответствии с п.14 Порядка распределения средств, передаваемых органам местного самоуправления для финансирования убытков предприятий жилищно-коммунального хозяйства в связи с установлением государственных регулируемых цен при оказании жилищно-коммунальных услуг населению, утвержденного Постановлением Правительства РС (Я) от 19.01.2008 №6, не были внесены изменения и дополнения в закон о государственном бюджете РС (Я) на 2009 год, действия ответчика по исполнению данного закона являются правомерными.

В судебном заседании представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему, считают решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебное заседание представители Министерства финансов РС (Я), третьих лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Министерство финансов РС (Я), Администрация городского поселения «Город Нерюнгри» ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Информация о времени и месте судебного заседания и о перерыве в нем размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «ДГК» филиала «Нерюнгринская ГРЭС» на территории г. Нерюнгри оказывает услуги населению по отоплению жилых домов и поставке горячего водоснабжения.

01.01.2008 между истцом и Муниципальным образованием «Городское поселение «Город Нерюнгри» был заключен договор на предоставление субвенций № 3Т-08.

В соответствии с пунктом 1.1 (с учетом подписанного Протокола согласования разногласий) предметом договора являлась оплата в 2008 году субсидий на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию и горячего водоснабжения для населения, проживающего в жилом фонде городского поселения «Город Нерюнгри».

Истец в соответствии с условиями договора (пункт 2.1.) обязался производить поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения для населения, проживающего в жилом фонде городского поселения «Город Нерюнгри», по регулируемым государством тарифам, а Муниципальное образование «Городское поселение «Город Нерюнгри»» в соответствии с пунктом 2.2 договора обязалось перед истцом произвести оплату дотации в размере, определенном в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Пунктом 3.1 договора стороны определили размер субсидии в размере определенном приложением № 3 к договору. Приложение № 3 к договору сторонами подписано без разногласий в объеме 144 446 496 рублей.

Муниципальное образование «Городское поселение «Город Нерюнгри»» в соответствии с пунктом 3.2 договора обязалось ежемесячно производить оплату 1/12 от суммы определенной Приложением № 3 договора. Окончательный расчет по предоставлению субсидий согласно пункту 3.3 договора должен был быть произведен в декабре 2008 года.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

За 2008 год ОАО «ДГК» филиала «Нерюнгринская ГРЭС» произвело поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения абонентам по экономически обоснованным затратам, утвержденным РЭК РС (Я) на общую сумму 502 608 087,86 рублей.

Доходы в 2008 году от услуг, оказанных истцом на основании Постановления Главы муниципального образования МО «Нерюнгринский район» № 3 от 09.01.2008, установившего льготный тариф для населения муниципального образования, составили 363 435 073,54 рублей.

Таким образом, возникшие в результате применения государственных регулируемых цен при оказании жилищно-коммунальных услуг населению убытки за данный период составили 139 173 014.32 руб.

Часть убытков в размере 122 597 510, 16 руб. была компенсирована Муниципальным образованием «Городское поселение «Город Нерюнгри»» в соответствии с договором на предоставление субвенций № 3Т-08 от 01.01.2008.

В соответствии с условиями договора от 01.01.2008 истец выставил Муниципальному образованию «Городское поселение «Город Нерюнгри» счет-фактуру № 8/0/001350 от 16.12.2008 на общую сумму 30 181 374,18 руб.

Муниципальное образование «Городское поселение «Город Нерюнгри»» частично оплатило выставленный истцом счет. Задолженность перед истцом составила 16 575 594,16 руб., что подтверждено соответствующим актом сверки и не оспаривается сторонами договора.

Поскольку льготные тарифы по оплате коммунальных услуг потребляемых населением по отношению к экономически обоснованным затратам истца были установлены в связи с государственным регулированием цен, истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации в спорный период определялись Федеральным законом от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», (действующим до 01.01.2011) согласно статье 2 которого тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют полномочия, в том числе по установлению тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

Согласно статье 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (действующего в настоящее время) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится, в частности, реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 настоящего Федерального закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В связи с тем, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-II.

Кроме того, пунктом 4 Порядка распределения средств, передаваемых органам местного самоуправления для финансирования убытков предприятий жилищно-коммунального хозяйства в связи с установлением государственных регулируемых цен при оказании жилищно-коммунальных услуг населению, утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 19.01.2008 №6 установлено, что обязательства по предоставлению бюджетам муниципальных поселений и городских округов дотаций по возмещению убытков жилищно-коммунального хозяйства являются расходными обязательствами органов государственной власти Республики Саха (Якутия) и подлежат финансированию из государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ «О государственном