Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А19-22125/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этом, суд обоснованно, со ссылкой на п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», отклонил довод истца о нарушении порядка его уведомления о созыве оспариваемого собрания участников общества, как не имеющий правового значения в рассматриваемом случае, поскольку истец принимал участие в указанном собрании.

Рассматривая заявление ответчиков  о пропуске срока исковой давности, суд обоснованно со ссылкой на положения ст.ст.195, п.1 ст.197, 199, п.1 ст.200 ГК РФ, ч. 1 ст. 43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку материалами дела подтвержден факт участия истца в собрания участников ООО «ЛЕДА», состоявшемся 15.06.2010г., следовательно, срок исковой давности для обращения Сенина М.Г. с иском о признании недействительным решения собрания участников общества от 15.06.2010 г. истек 15.08.2010 г., тогда как истец с настоящим иском обратился в арбитражный суд 08.12.2011, то есть по истечению установленного законом двухмесячного срока.

В связи с вышеизложенным доводы истца о том, что о проведенном внеочередном общем собрании участников ООО «ЛЕДА» от 15.06.2010 г. он узнал только при получении выписки из ЕГРЮЛ, за которой обратился в налоговый орган 17.10.2011, судом обоснованно отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судом правомерно отказано и во втором требовании истца о признании недействительной записи Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений в сведения об ООО «ЛЕДА» от 23.06.2010г., государственный регистрационной номер записи 2103805030130, поскольку второе требование является производным от первого требования.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2012 года по делу № А19-22125/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                       Л.В. Оширова

Судьи                                                                                     О.А. Куклин

                                                                                                    Н.М. Панькова