Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А19-8011/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что, по мнению заявителя, является нарушением подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением правительства РФ от 22.12.2011 № 1081.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, указанное деяние не охватывается диспозицией подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что Обществом нарушены требования подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, состоящие либо в нарушении статей 53-54 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», либо правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, либо установленных предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Более того, пункт 7 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 865 (ред. от 05.12.2011) «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», устанавливает, что при формировании организациями оптовой торговли, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями отпускной цены на лекарственный препарат иностранного производителя оптовая и (или) розничная надбавки применяются к фактической отпускной цене производителя на лекарственный препарат, декларируемой при пересечении товаром таможенной границы Российской Федерации, с учетом расходов, связанных с таможенным оформлением груза (таможенных пошлин и сборов за таможенное оформление), не превышающей зарегистрированную предельную отпускную цену производителя на этот лекарственный препарат. При этом фактическая отпускная цена производителя на лекарственный препарат, задекларированная в иностранной валюте, пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оформления грузовой таможенной декларации.

Из указанного следует, что оптовые надбавки применяются к фактической отпускной цене производителя на лекарственный препарат, (декларируемой при пересечении товаром таможенной границы Российской Федерации, с учетом расходов, связанных с таможенным оформлением груза (таможенных пошлин и сборов за таможенное оформление)), не превышающей зарегистрированную предельную отпускную цену производителя на этот лекарственный препарат.

Между тем, в данном случае, в результате изменения курса иностранной валюты, фактическая отпускная цена производителя превышала зарегистрированную предельную отпускную цену производителя, в связи с чем, у Общества не было оснований применять оптовую надбавку к фактической отпускной цене производителя на лекарственный препарат, соответственно нет оснований утверждать, что Общество нарушило подпункт «в» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях Общества противоправного события, охватываемого диспозицией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований в связи с отсудившем в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «06» июня 2012 года по делу №А19-8011/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк