Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А19-4637/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-4637/2012

«30» июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2012 года по делу №А19-4637/2012 по заявлению Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» (ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798, адрес: г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) к  Администрации г. Иркутска  (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и автостоянкой по пер. Черемховский, 10 в г. Иркутске (объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № 38:36:000034:1404, площадью 2052 кв. м.), изложенного в письме от 30.12.2011 № 410-74-818/11, обязании выдать разрешение на строительство объекта «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и автостоянкой по пер. Черемховский, 10 в г. Иркутске», принятое судьей Поздняковой Н.Г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Федорова Д.В., представителя по доверенности от 11.11.2011;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Закрытое акционерное общество «Желдорипотека», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и автостоянкой по адресу: пер. Черемховский, 10 в г. Иркутске» (объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № 38:36:000034:1404, площадью 2052 кв. м.), изложенного в письме от 30.12.2011 №410-74-818/11, обязании выдать разрешение на строительство объекта «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и автостоянкой по пер. Черемховский, 10 в г. Иркутске».

Решением суда первой инстанции от 12 мая 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из представленной Обществом проектной документации следует, что площадь застройки проектируемого здания составляет 720 кв.м (27,44%), следовательно, находится в допустимых границах площади застройки (72%), определенных градостроительным планом земельного участка.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 30.12.2011 № 410-74-818/11, явилось истечение в 2009-2010 годах срока действия технических условий и заключений (согласований) инспектирующих организаций, ссылка на которые имеется в градостроительном  плане. Суд полагает, что указанное основание не предусмотрено частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако, само по себе данное обстоятельство не повлекло незаконности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 30.12.2011 № 410-74-818/11.

С учетом представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что отказ ЗАО «Желдорипотека» в выдаче разрешения на строительство объекта «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и автостоянкой по пер. Черемховский, 10 в г. Иркутске (объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № 38:36:000034:1404, площадью 2052 кв. м.), изложенный в письме от 30.12.2011 №410-74-818/11, соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции неправильно применил часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также не принял довод Общества о том, что им не менялся вид разрешенного использования земельного участка.

Суд сделал выводы об этажности здания и количестве этажей на неполном исследовании материалов дела и игнорировании доказательств, представленных заявителем. По мнению заявителя, отсутствие какого-либо запрета на существование подземных гаражей позволяет беспрепятственно предусматривать их при строительстве.

Кроме того, в пункте 3 градостроительного плана земельного участка указано именно на высоту здания в 9 этажей, а не ограничение количества этажей в здании. Соответственно, этим не запрещается существование большого количества подземных гаражей – по условиям градостроительного плана, главное, что бы была соблюдена высота здания в размере 9 этажей.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200051532610.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.06.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установил суд первой инстанции, 20.12.2011 ЗАО «Желдорипотека», в третий раз, после устранения замечаний, обратилось в отдел выдачи разрешительной документации инженерно-строительного управления Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска с заявлением № 1477.02 и пакетом документов для получения разрешения на строительство объекта: «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и автостоянкой по пер. Черемховский, 10 в г. Иркутске» на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1404, площадью 2052 кв.м. (т.1, л. 107).

К указанному письму Обществом приложены следующие документы:

- Договор аренды земельного участка от 22.01.2008;

- дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20.12.2010;

- градостроительный план земельного участка (распоряжение №944-02-000003/9 от 14.01.2009);

- пояснительная записка;

- Схема планировочной организации земельного участка согласованная с главным архитектором г. Иркутска;

- цветовое решение фасадов 1-6, Е-А, А-Е согласованные с департаментом архитектуры, Планы этажей на отм:- 4.000 до +26.700;

- сводный план сетей;

- проект организации строительства;

- положительное заключение государственной экспертизы проектной документации №97-37-294/9 от 15.05.2009.

Письмом от 30.12.2011 № 410-74-818/11 заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.1, л. 109).

Согласно письму от 30.12.2011 № 410-74-818/11 отдел выдачи разрешительной документации инженерно-строительного управления комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство объекта, руководствуясь частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указав в качестве оснований для отказа следующие обстоятельства:

1) Договор аренды земельного участка от 22.01.2008 заключен на основании Протокола от 28.12.2007 №1-НЗ/07 ОГУ «Фонд имущества Иркутской области», который содержит сведения о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства: высота  новой застройки – не выше 18 м, этажность – 7 этажей, площадь застройки – 563 кв. м. Письмом от 24.06.2008 согласована новая этажность объекта в 9 этажей. При проверки установлено, что площадь застройки проектируемого здания увеличилась и предполагается в размере 720 кв. м. (Проект шифр 261-11/08 Раздел 1 Пояснительная записка п. 1.7 «Технико-экономические показатели объекта строительства»).

Максимальный процент застройки в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1404 составляет 72 процента, что явно превышает разрешенную договором аренды от 22.01.2008 и протоколом от 28.12.2007 № 1-НЗ/7 величину;

2) название объекта не соответствует цели использования земельного участка, а именно в проектной документации и положительном заключении указано наименование объекта: «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и автостоянкой по пер. Черемховский, 10, в г. Иркутске», тогда как в соответствии с договором аренды цель использования земельного участка - строительство жилого дома с офисными помещениями.

Анализ проектной документации, в том числе поэтажных планов, позволяет сделать вывод о том, что при проектировании превышен предел допустимой этажности, так как насчитывается 1 подземный и 9 наземных этажей, что в общей сложности составляет высотность - 10 этажей;

3) Границы благоустройства территории выходят за границы землеотвода на 0,1018 га, что является недопустимым нарушением действующего законодательства. Не представлено документов, подтверждающих осуществление доотвода земельного участка на время строительства, и, следовательно, не усматривается выполнение заказчиком условий по обеспечению безопасности ведения работ на предполагаемой строительной площадке.

4) Не выполнен пункт 4.2.5 Положительного заключения государственной экспертизы.

5) Срок действия технических условий и заключений (согласований) инспектирующих организаций истек в 2009-2010 годах, в связи с чем, ЗАО «Желдорипотека» необходимо продлить действие полученных ранее заключений и технических условий, без которых выдача разрешения на строительство не представляется возможной.

Оценивая три основания, по которым суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно  части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 224-ФЗ), разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 224-ФЗ) в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение