Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А19-6255/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.[phone], тел./факс [phone]

            E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-6255/2010

01 августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.

судей: Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича и индивидуального предпринимателя Гурулева Валерия Ивановича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года по делу № А19-6255/2010

по иску индивидуального предпринимателя Гурулева Валерия Ивановича (ИНН 381201178549, ОГРН 304381235800352) к индивидуальному предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу (ИНН 381100429919, ОГРН 305382723000030) о взыскании 8 256 000 рублей,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича к индивидуальному предпринимателю Гурулеву Валерию Ивановичу о взыскании 4 629 234 рублей

(суд первой инстанции Бучнева Н.А., арбитражные заседатели Григорьева В.А., Стерляев В.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от предпринимателя Гурулева В.И.: Гурулева В. И.

от предпринимателя Кадникова Ю.В..: Викулова А.Б. – представителя по доверенности от 17.01.2012, Печкина Д.А. представителя по доверенности от 26.07.2012.

Предприниматель Гурулев Валерий Иванович обратился к предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу с требованиями:

- о взыскании 900 000 руб., составляющих сумму понесенных им в 2008 году расходов на строительно-ремонтные работы (неосновательное обогащение);

- о взыскании 1 501 425 руб. - доходы, которые извлек ответчик за период владения имуществом (упущенная выгода);

-   о взыскании 125 400 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами;

-   об истребовании из чужого незаконного владения имущества: 1) Стол «Миллениум» 12 ф (махагон) РП пр-во Германия 8 шт., 2) Стол «Олимпик II» 9 ф (черный с отливом) АП пр-во Германия 3 шт., 3) Стол «Алхаузен» 12 ф пр-во США Снукер 1 шт., 4) Стол «Murrey» 9 ф АП пр-во США 1 шт., 5) Стол «Арлингтон» 9 ф АП пр-во Китай 1 шт., 6) Стол «Лорд» 12 ф пр-во Китай 1 шт., и аксессуаров к ним: 7) Светильник 6-ти плаф. «Evergreen» пр-во Китай 10 шт., 8) Светильник 4-х плаф. «Evergreen» пр-во Китай 1 шт., 9) Светильник 3-х плаф. «Evergreen» пр-во Китай 4 шт., 10) Шары Арамит 68 мм., пр-во Бельгия 9 комплектов, 11) Шары Арамит 57 мм., пр-во Бельгия 5 комплектов, 12) Шары Арамит снукер 52 мм., пр-во Бельгия 1 комплект, 13) Полка «Лорд» под шары и кии пр-во Китай 1 шт., 14) Полка под шары «Антек» пр-во Китай 8 шт., 15) Счетчик для снукера пр-во Китай 1 шт., 16) Прибор учета времени «Фаверо микро 32» 1 комплект, 17) Кии РП «Вантекс» цельный пр-во Россия Казань 10 шт., 18) Кии РП 2-х сост. ручной работы пр-во мастеров Брюханова и Торшина 5 шт., 19) Кии РП «Кютек» пр-во Китай 12 шт., 20) Кии для АП пр-во Китай 10 шт., 21) Кии для снукера ручной работы 2 шт., 22) Кий для снукера пр-во Китай 2 шт., 23) Угольник для РП 68 мм., пластик пр-во Россия 9 шт. 24) Угольник для АП 57 мм., пластик пр-во Россия 5 шт., 25) Угольник для снукера 52 мм., пр-во Китай 1 шт. из чужого незаконного владения;

- а также ходатайствовал об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением по делу от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2010, требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В процессе рассмотрения дела к настоящему производству было присоединено дело №А19-21464/10-14 по иску предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича к предпринимателю Гурулеву Валерию Ивановичу о взыскании:

- 2 972 724 руб. 00 коп. - сумма задолженности по арендной плате по договору от 18.12.2008;

- 5 549 280 руб. 00 коп. - сумма пеней, начисленных за просрочку перечисления арендной платы по договору от 18.12.2008;

- 211 187 руб. 00 коп., - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о взыскании 900 000 руб., составляющих сумму понесенных предпринимателем Гурулевым В.И. в 2008 году расходов на строительно-ремонтные работы (неосновательное обогащение), выделено в самостоятельное производство (дело № А19-3452/2011).

До принятия решения по делу истец уточнил иск в части стоимости столов и требования о взыскании неполученных доходов за пользование бильярдной и просил взыскать 6 873 022 руб.20 коп. за период с 24.06.2009 по 10.02.2011 и процентов 175 150 руб., а также взыскать вместо бильярдного стола «Арлингтон» 9 футов АП пр-во Китай его стоимость в размере 40 000 руб.

По ходатайству истца судом было произведено процессуальное действие, предусмотренное статьей 78 Арбитражного процессуального кодекса РФ осмотр и исследование вещественных доказательств по месту их нахождения, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

По ходатайству истца был истребован и исследован в процесс судебного заседания Отказной материал № 252 от 11.05.2010 КУСП УВД по г. Иркутску №1986 от 30.04.2010 (по заявлению Кадникова Ю.В. в отношении - Максимова О.П. проводилось рассмотрение сообщения о преступлении, предусмотренном п. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств), также было представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2011, вынесенное следователем Правобережного межрайонного следственного отдела г.Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области Ощепковой О.Л., копии документов приобщены к материалам дела.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года иск индивидуального предпринимателя Гурулева Валерия Ивановича (ОГРНИП 304381235800352, ИНН 381201178549) удовлетворен частично. В пользу истца из незаконного владения ответчика – индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича (ОГРНИП 305382723000030, ИНН 381100429919) истребовано следующее имущество:

- 8 бильярдных столов «Миллениум» 12 футов (махагон) РП стоимостью 856 000 руб.;

- 3 бильярдных стола «Олимпик II» 9 футов (черный с отливом) АП стоимостью

165 000 руб.;

- бильярдный стол «Алхаузен» 12 футов снукер стоимостью 70 000 руб.;

- бильярдный стол «Murrey» 9 футов стоимостью 75 000 руб.;

- бильярдный стол «Лорд» 12 футов стоимостью 127 000 руб.;

- комплект учета времени Микро-32 «Фаверо» (прибор, таймера ламп и принтера) стоимостью 40 000 руб. 00 коп., расположенные в помещении по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 27, ТЦ Южный, корпус «К», в остальной части иска отказано.

В иске индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича (ОГРНИП 305382723000030, ИНН 381100429919) отказано.

С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2011 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2011 решение от 25.04.2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований предпринимателя Гурулева В.И. о взыскании неполученных доходов в сумме 6 873 022 руб. 20 коп. и в части взыскания с предпринимателя Гурулева В.И. госпошлины в сумме 56 352 руб. 98 коп. отменено; дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя решение суда в указанной части, суд кассационной инстанции указал на необходимость в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать оценку доказательствам, представленным истцом в подтверждение факта возможного получения доходов от использования ответчиком его имущества, а также разрешить вопрос о распределении расходов по госпошлине.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции до рассмотрения дела по существу ИП Кадников Ю.В. предъявил встречный иск (с учетом заявленного 16.05.2012 уточнения) о взыскании суммы 4 629 234 руб., состоящей из:

- 274 484 руб. - возмещение произведенных на улучшение имущества затрат, состоящих из стоимости услуг по сервисному обслуживанию бильярдных столов в помещении бильярдной;

- 3 209 500 руб. - возмещение необходимых затрат на спорное имущество, состоящих из заработной платы сотрудникам бильярдного куба, бара, уплаты земельного налога в бюджет, ЕНВД, УСН, расходов на охрану, стоимости электроэнергии, коммунальных услуг;

- 1 145 250 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с 24.06.2009 по 09.11.2009, состоящего из стоимости арендной платы площади в специально оборудованном зале.

Указанные расходы (274 484 руб. и 3 209 500 руб.) истец (по встречному иску) квалифицирует как необходимые затраты на имущество; правовым основанием указал абзац 2 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года исковые требования предпринимателя Гурулева Валерия Ивановича к предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу удовлетворены частично в сумме 5 525 693 руб. 53 коп. В остальной части иска отказано.

Исковые требования предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича к предпринимателю Гурулеву Валерию Ивановичу удовлетворены частично в сумме 1 362 630 руб. В остальной части иска отказано.

Произведен зачет удовлетворенных исковых требований.

В результате зачета с предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича взыскано в пользу предпринимателя Гурулева Валерия Ивановича основной долг в сумме 4 163 063 руб. 53 коп., 25 212 руб. 35 коп. - судебные издержки.

С предпринимателя Гурулева Валерия Ивановича взыскано в доход бюджета Российской Федерации 32 412 руб. 99 коп. - государственной пошлины.

Предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу возвращена из бюджета Российской Федерации 18 438 руб. 51 коп. - излишне уплаченная государственная пошлина.

Определением  Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2012 года были исправлены арифметические ошибки, допущенные судом при изготовлении мотивированного решения.

Не согласившись с указанным решением суда, истец и ответчик обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

Истец - предприниматель Гурулев В.И., считает, что истец по встречному иску изменил и предмет и основание иска, что процессуальным законодательством не предусмотрено, а взыскание с него суммы 274 484 рубля в качестве возмещения затрат ИП Кадникова Ю.В. на ремонт и содержание столов противоречит закону. Также истец считает, что апелляционная жалоба Кадникова А.Ю. рассмотрена быть не может, т.к. ходатайство Кадникова А.Ю. о вступлении в дело в качестве третьего лица судом первой инстанции было отклонено.

Ответчик Кадников Ю.В., посредством предъявления жалобы от своего имени, а также еще трех жалоб своих представителей, считает решение суда в части взыскания с него дохода от использования столов, принадлежащих истцу, незаконным и необоснованным, указывает на необходимость удовлетворения его требований в части взыскания всех затрат на содержание имущества истца.

Суд апелляционной инстанции считает доводы истца по первоначальному иску – Гурулева В.И. о том, что апелляционная жалоба Кадникова А.Ю. рассмотрена быть не может, необоснованными, т.к. при предъявлении жалобы Кадников А.Ю. ссылается на доверенность, выданную ему Кадниковым Ю.В.

Представители истца и ответчика высказали взаимные возражения в части доводов, изложенных в апелляционных жалобах, которые признаются ими необоснованными.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование заявленных исковых требований (в отмененной окружным судом части) ИП Гурулев В.И. сослался на то, что в 2008 году стороны (ИП Гурулев В.И. и ИП Кадников Ю.В.) в устной форме договорились о совместной деятельности по созданию и использованию бильярдной в принадлежащем на праве собственности ответчику помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 27 ТЦ «Южный», корпус «К». В целях осуществления совместной деятельности ответчиком было предоставлено указанное помещение в ТЦ Южный, между сторонами заключен договор на оказание услуг от 18.12.2008, а истцом, в свою очередь, было отремонтировано помещение, приобретены, отреставрированы перечисленные в иске бильярдные столы и аксессуары к ним. В июне 2009 года истцом в помещении были размещены перечисленные в иске бильярдные столы и аксессуары к ним, «бильярдная» была открыта. Однако, по утверждению истца, в конце ноября месяца 2009 года ответчик без объяснения причин уклонился от совместной эксплуатации объекта и распределения получаемых доходов и распорядился не допускать истца на объект совместной деятельности. Таким образом, доступ к имуществу ответчиком был прекращен и спорное имущество (бильярдные столы и аксессуары к ним) осталось в его владении. 18.02.2010 истец обратился к ИП Кадникову Ю.В. с претензией о возврате из чужого незаконного владения названных в иске бильярдных столов и аксессуаров к ним, однако последний претензию оставил без ответа.

Вступившим в законную силу решением от 25.04.2011 из незаконного владения ИП Кадникова Ю.В. истребовано 14 из 15-ти указанных в иске бильярдных столов, и комплект учета времени Микро-32 «Фаверо». Во исполнение решения суда от 25.04.2011 в ноябре 2011 года столы были фактически по Актам изъяты у должника и возвращены взыскателю.

Ссылаясь на положения статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП Гурулев В.И. обратился в суд за взысканием с ИП Кадникова Ю.В. доходов от использования незаконно удерживаемого имущества (14-ти бильярдных столов) за период с 24.06.2009 по 01.11.2011 в сумме 8 256 000 руб.

До рассмотрения дела по существу ИП Кадников Ю.В. предъявил встречный иск (с учетом заявленного 16.05.2012 уточнения) о взыскании суммы 4 629 234 руб., состоящей из:

- 274 484 руб. - возмещение произведенных на улучшение имущества затрат, состоящих из стоимости услуг по сервисному обслуживанию бильярдных столов в помещении бильярдной;

- 3 209 500 руб. - возмещение необходимых затрат на спорное имущество, состоящих