Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А19-6255/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из заработной платы сотрудникам бильярдного куба, бара, уплаты земельного налога в бюджет, ЕНВД, УСН, расходов на охрану, стоимости электроэнергии, коммунальных услуг;

- 1 145 250 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с 24.06.2009 по 09.11.2009, состоящего из стоимости арендной платы площади в специально оборудованном зале.

Указанные расходы (274 484 руб. и 3 209 500 руб.) истец (по встречному иску) квалифицирует как необходимые затраты на имущество; правовым основанием указал абзац 2 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск ИП Гурулева В.И. (в переданной на новое рассмотрение Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа части) сформулирован в виде требования о взыскании доходов, которые ИП Кадников Ю.В. извлек или должен был извлечь за период владения спорными 14-ю бильярдными столами за период с 24.06.2009 по 01.11.2011 в размере 9 384 836 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Учитывая положения указанной нормы права, суд первой инстанции, верно определил предмет доказывания по спору: факт незаконного использования ответчиком имуществом истца; недобросовестность или добросовестность такого использования; получение незаконным владельцем реального или предполагаемого дохода от использования чужого имущества; размер реального или предполагаемого дохода от использования чужого имущества.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.04.2011 по настоящему делу (в части оставленной окружным судом без изменения) установлены следующие юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства: факт незаконного использования ответчиком имуществом истца; факт принадлежности ИП Гурулеву В.И. на праве собственности следующего имущества: 8 бильярдных столов «Миллениум» 12 футов (махагон) РП стоимостью 856 000 руб.; 3 бильярдных столов «Олимпик II» 9 футов (черный с отливом) АП стоимостью 165 000 руб.; бильярдного стола «Алхаузен» 12 футов снукер стоимостью 70 000 руб.; бильярдного стола «Murrey» 9 футов стоимостью 75 000 руб.; бильярдного стола «Лорд» 12 футов стоимостью 127 000 руб.; факт нахождения (размещения) указанного имущества в помещении по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 27, ТЦ Южный, корпус «К»; факт принадлежности помещении по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 27, ТЦ Южный, корпус «К» ИП Кадникову Ю.В. (право собственности последнего зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 96 - 97 т. 4)); факт использования ИП Кадниковым Ю.В. перечисленным выше (аналогичным) имуществом в отсутствие на то законных оснований (т.е. незаконного).

Приведенные факты являются установленными и не подлежат дальнейшей проверке со стороны суда и доказыванию со стороны истца в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

ИП Кадников Ю.В. является недобросовестным владельцем имущества, виндицированного решением от 25.04.2011 и, в силу закона, обязан возместить ИП Гурулеву В.И. все доходы, которые он извлек или должен был извлечь за все время владения этим имуществом с 09.11.2009 по момент фактического изъятия имущества и возврата его титульному владельцу.

Реальные доходы (т.е. доходы, которые лицо извлекло) или возможные доходы (предполагаемые доходы, т.е. те, которые должны были быть извлечены) для целей применения статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по правилам статьи 136 названного Кодекса, в соответствии с которой доходом признаются поступления, которые вещь приносит, находясь в гражданском обороте.

Участниками спора не опровергается, что принадлежащее ИП Гурулеву В.И. имущество эксплуатировалось, использовалось сначала (с момента открытия «бильярдной») ИП Гурулевым В.И. (по объяснению ИП Гурулева В.И. совместно с ИП Кадниковым Ю.В.), а с ноября 2009 года только ИП Кадниковым Ю.В., т.е. из гражданского оборота не выбывало, а значит и приносило определенный доход от использования.

Данный факт также подтверждается материалами дела № А19-21464/10-14-23 (объединенному с делом № А19-6255/10-22-23), возбужденного по иску ИП Кадникова Ю.В. к ИП Гурулеву В.И. (т. 7); расписаниями обучающихся занятий для детей ИДДИ № 1 на 2010, 2011 годы в БК «Южный» (л.д. 146, 147 т. 20) в которых указано, что игра в бильярд осуществляется на столах с № 1 по № 14; благодарственным письмом (л.д. 145 т. 20); отказным материалом № 252 от 11.05.2010 КУСП УВД по г. Иркутску № 1986 от 30.04.2010; Актом осмотра помещения от 05.04.2011 (л.д. 100 - 103 т. 6); протоколом осмотра от 18.04.2011 (л.д. 107 - 112 т. 6); показаниями прибора комплект учета времени Микро-32 «Фаверо», установленном в помещении ответчика, в памяти которого содержатся данные об операциях со столами и полученных от их использования денежных средствах; аргументами ИП Кадникова Ю.В.,  обосновывающими встречный иск (о заключении договора на сервисное обслуживание столов, сдаче их в аренду ИП Кадникову А.Ю., о выплате заработной платы сотрудникам бильярдной и бара, несении расходов на охрану, электроэнергию, оплаты коммунальных услуг).

Отыскиваемый размер предполагаемых доходов (8 256 000 руб.) истец определил исходя из расценок бильярдных клубов расположенных на территории г. Иркутска, указанных в справках от 19.01.2011 ООО «Продсервис», от 21.01.2011 ОАО Гостиничный комплекс «Ангара», от 18.01.2011 РК «Бумеранг», б/д БК КРК «Ладога», от 26.01.2011 БК «Золотой Кий», б/д БК «Иркутск», от 24.01.2011 БК «Ракета» (л.д. 200 - 205 т. 15), общедоступной информации в сети «Интернет» (л.д. 199 т. 15), согласно которым средняя стоимость часа игры в бильярд составляет 148,13 руб. - днем, 277,50 руб. - вечером (русский бильярд)  и 106,67 руб. - днем, 193,33 руб. - вечером (пул).

Средняя продолжительность работы одного бильярдного стола в бильярдных клубах г. Иркутска, согласно письменной информации Вице-президента Спортивной федерации бильярда Иркутской области Верешни В.М. от 24.02.2011 (л.д. 207 т. 15), составляет от 30% до 35% рабочего времени (2 часа днем и 2 часа вечером).

По ходатайству ИП Кадникова Ю.В. суд первой инстанции заслушал пояснения свидетеля Вице-президента Спортивной федерации бильярда Иркутской области Верешню В.М., из показаний которого следует, что доход и занятость бильярдных клубов, расположенных на территории г. Иркутска существенно различается и зависит от ряда факторов, как то: месторасположения клуба, от эффективности его деятельности, маркетинговой политики персонала и т.д., поэтому, определить усредненные показатели занятости бильярдных столов и стоимости часа игры в бильярд практически невозможно. Верешня В.М. пояснил, что содержащиеся в справке от 24.02.2011 сведения - это результат исследования в сети «Интернет» бизнес-планов об экономической обоснованности и доходности открытия бильярдных клубов в г. Иркутске.

В отсутствие подтверждения наличия в сети «Интернет» соответствующей информации, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что устные показания Вице-президента Спортивной федерации бильярда Иркутской области Верешни В.М. не соответствуют письменной информации, изложенной в подписанной им справке от 24.02.2011, не признал доказательственной силы за указанным письменным документом.

Иных, документально подтвержденных сведений, позволяющих арбитражному суду определить средние показатели занятости бильярдных столов в г. Иркутске в бильярдных клубах, имеющих схожие характеристики с БК «Южный» по местонахождению, разновидностям бильярда, «проходимости», видам использовании и т.д.) суду первой инстанции представлено не было.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, полученные им уже после принятия судом первой инстанции решения, возвращены представителям Кадникова Ю.В. как не принятые судом в материалы дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в подтверждение факта получения ИП Кадниковым А.Ю. дохода в спорный период времени от использования спорных бильярдных столов Журнал кассира-операциониста за период с 08.12.2009 по текущий момент (л.д. 41 - 68 т. 20) и оборотно-сальдовая ведомость за 2009, 2010 г.г. (л.д. 1,2 т. 19)  не относятся к предмету рассматриваемого спора, т.к. не содержат ссылок на то, от какого вида предпринимательской деятельности ИП Кадниковым А.Ю. получена прибыль.

Выписки из записей Книг учета доходов и расходов ИП Кадникова А.Ю. (представленные в суд апелляционной инстанции) не устраняют вышеназванный недостаток доказательств, т.к. сведения, отраженные в выписке, получены из документов внутреннего учета предпринимателя, что не исключает возможного несоблюдения последним финансовой дисциплины.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что  единственными, носящими достоверный и однозначный характер сведениями, исходя из которых можно исчислить доход который должен был получить ИП Кадников Ю.В. от использования бильярдных столов, принадлежащих ИП Гурулеву В.И., в бильярдной в ТЦ «Южный» являются данные, содержащиеся в распечатке прибора учета времени «Микро-32» фирмы «Фаверо» (л.д. 113 т. 6), приложенной к протоколу осмотра от 18.04.2011, полученной в «бильярдной» ТЦ «Южный».

Привлеченные к участию в деле в соответствии со статьёй 55.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалисты - Бердников Юрий Александрович и Овчинников Алексей Александрович пояснили, что из данной распечатки видно информацию, полученную из памяти прибора учета времени «Микро-32» фирмы «Фаверо» об операциях по каждому бильярдному столу и полученных от их использования денежных средствах, начиная с 09.11.2009 (дата последнего обнуления) по 18.04.2011 (дата его распечатки с принтера прибора), т.е. за 525 дней; несгораемый общий итог (Р 06 в инструкции к прибору (л.д. 117 — 121 т. 6)) на дату распечатки чека (18.04.20111) составляет 4 442 035 руб.

Доводы ИП Кадникова Ю.В. о неясности сведений, содержащихся в распечатанном 18.04.2011 из памяти прибора учета времени «Микро-32» фирмы «Фаверо» (л.д. 113 т. 6) опровергаются объяснениями специалистов, которые пояснили, что дата, указанная в последней строке чека означает дату последнего обнуления показаний прибора.

Суд по материалам дела установил, что с 24.06.2009 по 09.11.2009 ИП Гурулевым В.И. велась предпринимательская деятельность в помещении ТЦ «Южный» корпусе «К» по адресу г. Иркутск, ул. Академическая, 70, связанная с предоставлением услуг по игре в бильярд. Данные обстоятельства заявителями жалоб не опровергаются.

Статья 303 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает лицо, незаконно владеющее чужим имуществом возместить собственнику доходы, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за время владения.

ИП Гурулев В.И. в соответствии со статьёй 303 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на взыскание доходов за весь период пользования ответчиком спорным имуществом за период, согласно требованиям, до 01.11.2011.

Возврат имущества ИП Гурулеву В.И. (14 бильярдных столов) был осуществлен по Актам изъятия имущества, указанного в исполнительном документе, составленным судебным приставом-исполнителем Сухининой Е.В. 07.11.2011 и 14.11.2011 (л.д. 126, 208 т. 15); такие же даты указаны ИП Кадниковым Ю.В. в контррасчете суммы иска как окончание периода владения имуществом истцом (л.д. 111 - 112 т. 16).

В материалах дела отсутствуют данные о фактических доходах, которые ИП Кадников Ю.В. извлек от использования бильярдных столов принадлежащих ИП Гурулеву В.И.   за установленный судом период незаконного использования.

Судом первой инстанции на основании доказательств, представленных в материалы дела, установлен предполагаемый доход, который ИП Кадников Ю.В. должен был извлечь от использования бильярдных столов, принадлежащих ИП Гурулеву В.И.

Суд установил размер среднего предполагаемого дохода от игры в бильярд на 14-ти бильярдных столах, расположенных в бильярдном клубе ТЦ «Южный», который  за 1 день составляет 8 377,97 руб. (расчет судом приведен).

Период незаконного использования ИП Кадниковым Ю.В. спорного имущества - с 09.11.2009 по 01.11.2011 составляет 721 день.

Следовательно, доход ИП Кадникова Ю.В. должен был составлять  6 040 516 руб. 37коп. (8 377,97 руб. х 721 день).

Указанные обстоятельства судом первой инстанции установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов.

Таким образом, требования ИП Гурулева В.И. были правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 6 040 516 руб. 37коп.

Довод ИП Кадникова Ю.В. о том, что извлечение прибыли от игры в бильярд с использованием только столов не представляется возможным, для этого необходимо специальное дополнительное оборудование аксессуары (кии, шары, треугольники и прочее)  судом апелляционной инстанции отклоняется.

Суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств принадлежности ему (приобретения им) оборудования и аксессуаров, путем использования которых он получал доход от игры на бильярде.

Ссылки ответчика на пропорциональное  распределение дохода от игры (процентное соотношение стоимости столов и аксессуаров) судом апелляционной инстанции отклоняются, т.к. данный критерий, по мнению суда, неуместен, а неоспоримых подтверждений уровня эффективности использования столов и аксессуаров суду не представлено.

Доводы ИП Кадникова Ю.В. со ссылкой на то, что спорное имущество использовалось не им, а его сыном (ИП Кадниковым А.Ю.), которому это имущество и площадь 509 кв./м. в корпусе «К» ТЦ «Южный» было передано в аренду, судом первой инстанции  были рассмотрены и правомерно отклонены, т.к.  отношения ИП Кадникова Ю.В. с третьими лицами, при применении статьи 303 Гражданского кодекс Российской Федерации, правового значения не имеют.

Во встречном иске ИП Кадников Ю.В., ссылаясь на абзац 2 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать необходимые затраты на имущество ИП Гурулева В.И. (14 бильярдных столов).

К необходимым затратам на имущество ответчика (по встречному иску) истец относит:

- 3 209 500 руб. - возмещение необходимых затрат на спорное имущество, состоящих из заработной платы сотрудникам бильярдного куба, бара, уплаты земельного налога в бюджет, ЕНВД, УСН, расходов на охрану, стоимости электроэнергии, коммунальных услуг;

-