Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А19-3032/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приложении №1 к спорному договору  услуга по закачке-выкачке нефтепродуктов на/с автотранспорт   согласована как самостоятельная.

Истец пояснил, что при выдаче ответчику нефти он совершал следующие действия:   проверку исправности технологического оборудования  и технических средств, проверку  уровня чистоты  нефти в резурвуаре, допуск автоцистерны к заправке, досмотр транспортного средства и обеспечение пожарной безопасности (проверку  наличия средств пожаротушения, цепи заземления,  документов у водителя, путевого листа, доверенности, транспортного пропуска). При выдаче осуществлял контроль уровня чистоты   остатка нефти в автоцистерне, установку, заземление и подключение заправочного средства, контроль за процессом наполнения и работой оборудования пункта налива, контроль за работой дыхательного клапана  на цистерне, количества отпущенной нефти, контроль качества нефти, замер её плотности, фиксацию  количества выданной нефти в журнале.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что   непосредственно выдача находящейся на хранении  нефти  ответчику  производилась следующим образом: шланг автоцистерны подключали к резервуару, отодвигали задвижку, отслеживали показания датчика на резервуаре, определяли плотность  выданной нефти  и её вес.  При этом все автомобили  ответчика были оборудованы насосами для закачки-выкачки  нефти.

Оценив вышеназванные действия  истца, апелляционный суд приходит к выводу, что ни одно из них  не  является  услугой по закачке-выкачке  нефти  в цистерну автомобиля,  а  осуществлялись  истцом в процессе исполнения обязательства по возврату ответчику  переданной на хранение по договору хранения вещи.  Оплата указанных действий включена в вознаграждение по договору хранения, которое сторонами в договоре согласовано как стоимость услуг по хранению нефтепродуктов.

При этом, апелляционный суд отмечает, что  ответчик  частично оплатил истцу услуги по закачке нефти в автотранспорт - платежным поручением № 253 от 06.10.2011

перечислил  предоплату в сумме 12 600руб. по договору за услуги по закачке 20 тонн нефти на автотранспорт.

Таким образом,  суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании стоимости услуг по закачке-выкачке нефти в автомобиль, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного,  предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого решения и удовлетворения   апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области  от 18 апреля 2012 года по делу № А19-3032/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Е.М. Бушуева

С.И. Юдин