Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А10-1669/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда (пункт 16).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2044).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина учреждения и все иные обстоятельства, подлежащие учету при определении вины, должны быть установлены в ходе административного разбирательства и в соответствии со статьей 29.10 отражены в мотивированной части постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из указанного следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, при этом в компетенцию суда не входит обязанность по установлению вины лица, привлечённого к ответственности административным органом, поскольку суд проверяет факт её установления административным органом в ходе административного разбирательства и соблюдение административным органом требований части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, исследовав оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции установил, что данное постановление, в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит мотивированных выводов о виновности Учреждения во вмененном правонарушении, а также об исследовании обстоятельств, указанных в части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что административный орган, в нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос вины Учреждения в совершении вменного ему правонарушения не выяснял.

Суд первой инстанции, в нарушение статьи 71, части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке вины Учреждения ограничился формальным указанием на то, что «доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению требований, установленных вышеперечисленными нормативно-правовым актами, в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено».

Между тем, из смысла статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказывание наличия вины в противоправных действиях юридического лица входит в обязанности административного органа, проводящего административное разбирательство. Именно административный орган обязан установить и отразить в постановлении по делу об административном правонарушении доказательства того, что у юридического лица, привлекаемого к административной ответственности имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлекается к административной ответственности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, заявитель, Федеральное государственное бюджетное учреждение дошкольного образования - детский сад комбинированного вида №53 Сибирского отделения Российской академии наук, является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, на основании сметы расходов, утверждаемых главным распорядителем бюджетных средств - Сибирским отделением Российской Академии наук (т. 1, л.д. 13-17).

Согласно имеющимся в материалах дела письмам от 03.02.2010, 05.02.2010, 10.03.2010, 24.04.2010, 25.06.2010, 30.06.2010, 13.07.2010, 09.09.2010, 17.09.2010, 12.01.2011 (имеющих сведения о непосредственном вручении получателям (т. 1, л.18-30)), Учреждение неоднократно обращалось к главному распорядителю бюджетных средств о выделении Учреждению средств на устранение нарушений правил пожарной безопасности.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные документы подлежали установлению в ходе административного разбирательства и учету при определении вины Учреждения в совершении вмененного ему правонарушения. Между тем, административный орган вопрос о виновности Учреждения не устанавливал и в мотивированной части решения принятого постановления, в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные обстоятельства не отразил и не оценил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Учреждения подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда от 07 июня 2012 по делу №10-1669/2012 Республики Бурятия отменить. Принять по делу новое решение.

Постановление №187 от 09 апреля 2012 года Отдела надзорной деятельности по г.Улан-Удэ Главного управления МЧС России по Республике Бурятия о назначении административного наказания Федеральному государственному бюджетному  учреждению дошкольного образования - детский сад комбинированного вида №53 Сибирского отделения Российской академии наук за нарушения требований пожарной безопасности признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

В.А. Сидоренко