Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А19-7351/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

КНР Сяо Чуаньцинь.

Указанное несоответствие не позволяет суду апелляционной инстанции однозначно установить, что арендатором помещений и земельного участка является именно ООО «Новатрейд». Документы, подтверждающие факт передачи арендуемого имущества и земельного участка, согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют. Из этого следует, что объект, где были обнаружены граждане КНР, в том числе иностранный гражданин Чжан Чжи, остался в законном владении, распоряжении и пользовании ООО «Авангард».

Кроме того, объяснение директора ООО «Новатрейд» Навныко А.В. от 19 мая 2011 года (л.д. 76), в котором он отрицает факт предоставления Обществу арендованного нежилого помещения и внесения арендной платы за него, опровергает доводы УФМС относительно как наличия арендных отношений, так и факта работы иностранных граждан в ООО «Новатрейд».

Доказательств, опровергающих пояснения Навныко А.В. и свидетельствующих о том, что работодателем (и принимающей стороной) для иностранных граждан являлось именно ООО «Новатрейд», административным органом в материалы дела не представлено. 

Частью 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

 Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8).

Согласно пункту 30 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» предусмотрено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

В соответствии с пунктом 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Представленная в материалы дела копия договора аренды недвижимого имущества от 1 апреля 2011 года (т.1, л.д. 84) является частично нечитаемой и надлежащим образом не заверена, а подлинник этого документа для обозрения суду апелляционной инстанции не представлен.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не имеет возможности сделать вывод о достоверности рассматриваемого доказательства.

Ссылка апеллянта на подтверждение факта арендных отношений постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от 7 октября 2011 года, не может быть принята судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Статьей 31.2 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что обязательными являются только постановления по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу.

 Постановление суда общей юрисдикции от 7 октября 2011 года содержит отметку о том, что не вступило в законную силу (т.1, л.д. 75), при этом каких-либо доказательств вступления его в законную силу административным органом не представлено.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может считать установленными и принимать во внимание обстоятельства, ссылка на которые имеется в этом постановлении (в том числе о наличии арендных отношений между ООО «Авангард» и ООО «Новатрейд»).

Кроме того, в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что постановления судов общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях не являются преюдициальными (в части правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, данное обстоятельство толкуется в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Управления ФМС по Иркутской области не подлежит удовлетворению, поскольку суд первой инстанции правомерно и обоснованно решил, что вывод Управления о наличии в действиях Общества признаков состава вменяемого административного правонарушения не подтвержден надлежащими доказательствами, вследствие чего правомерно признал обжалуемое постановление незаконным.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «09» июня 2012 года по делу №А19-7351/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Г.Г. Ячменёв