Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А19-7620/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-7620/2012

«7» августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Апельсин» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года по делу №А19-7620/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Апельсин» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области о признании незаконным в части решения от 30.12.2011 №15-33-92,  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (суд первой инстанции: Филатов Д.А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от инспекции – Гареевой А.Х., представителя по доверенности от 12.05.2012, Кирилловой Л.С., представителя по доверенности от 05.05.2012, личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Ермаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Е.О.,

в отсутствие представителя заявителя и третьего лица,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Апельсин», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1093801002481, ИНН 3801102874, место нахождения: Иркутская область, г.Ангарск, 123-й кв-л, 10,  (далее – ООО «Апельсин», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983, место нахождения: Иркутская область, г.Ангарск, микрорайон 7А, 34, (далее – Инспекция, налоговый орган), о признании незаконным решения от 30.12.2011 №15-33-92 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов; к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 104381064460, ИНН 3808114068, место нахождения: г.Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47А, (далее – Управление) о признании незаконным решения от 07.03.2012 №26-16/05704.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль, а также правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные сведения. Установленные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии  реальных хозяйственных отношений между ООО «Апельсин» и контрагентом ООО «Феникс» и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, указывая на принятие судебного акта с нарушением норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению общества, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ одним из реквизитов первичных документов и счетов-фактур являются подписи лиц, составивших и подписавших документы. Нормы действующего законодательства не возлагают на налогоплательщика обязанность по проверке достоверности подписей, содержащихся в принимаемых к учету первичных документах и счетах-фактурах, и не предусматривают негативных последствий в случае выявления фактов недостоверности этих подписей.

Инспекция не приводит достаточных доводов для вывода о нереальности сделок с ООО «Феникс», и в решении не указывает, что оплата на расчетный счет контрагента обществом не производилась. Отнесение данного контрагента к организациям, представляющим отчетность с нулевыми показателями, не может являться основанием для отказа в применении вычета по НДС, поскольку Налоговый кодекс РФ не устанавливает обязанность налогоплательщика при заключении договора проверять добросовестность своего контрагента, а также реальность подписей в первичных документах.

Налоговым органом не представлено доказательств осведомленности общества о выявленных в отношении контрагента обстоятельствах. Свидетельством проявления должной осмотрительности при выборе ООО «Феникс» в качестве своего контрагента является факт истребования учредительных документов, договора аренды помещения б/н от 27.11.2009, карточки с образцами подписей и оттиска печати. Кроме того, обществом представлены в суд выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Феникс» от 13.12.2010, от 24.05.2010, от 15.06.2010, 07.02.2011, а также заявление Паршукова В.В. от 15.11.2011, карточка учета основных сведений о предприятии ООО «Феникс», копия паспорта директора Паршукова В.В., свидетельства о постановке на налоговый учет и государственной регистрации, приказы о назначении Паршукова В.В., Сарсенбаева Е.С., Неудачина П.Г., договор о создании ООО «Феникс», Устав ООО «Феникс», уведомление ТО Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 17.05.2010, налоговые декларации по налогу на прибыль за 2009-2010гг., транспортные железнодорожные накладные, которым оценка судом первой инстанции не была дана.

Ссылка суда первой инстанции на протокол допроса Паршукова В.В. №25 от 14.03.2011 несостоятельна, поскольку данный протокол является недопустимым доказательством по делу по причине его получения за рамками проведения проверки.

Инспекцией не представлены доказательства наличия согласованных действий между обществом и его контрагентом, направленных на необоснованное возмещение НДС из бюджета; возложение негативных последствий по причине допуска нарушений со стороны контрагента противоречит пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006, что подтверждается многочисленной арбитражной практикой.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управлением отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 10.07.2012. Общество и Управление явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции доводы апелляционной жалобы оспорили по мотивам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции к материалам дела по ходатайству инспекции приобщены документы, использованные в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника от 13.09.2011 №15-19-58, с изменениями, внесенными решением от 20.10.2011 №15-19.1-58 (т.3, л.д.2-4), Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Апельсин» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц за период с 04.05.2009 по 31.12.2010, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 04.05.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №15-33-92 от 08.12.2011 (т.3, л.д.24-76), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Проведение проверки приостанавливалось на основании решения от 09.11.2011 №15-19-58/1 и возобновлялось на основании решения от 16.11.2011 №15-19-58/2 (т.3, л.д.5-6).

Составленная 18.11.2011 справка о проведенной выездной налоговой проверке №15-22-66 вручена генеральному директору общества в тот же день (т.3, л.д.7).

22 декабря 2011 года в инспекцию представлены возражения на акт проверки (т.3, л.д.77-82).

Уведомлением от 08.12.2011 №15-33/2/043181, врученным представителю общества, налогоплательщик извещался о назначении рассмотрения материалов проверки на 30.12.2011 на 13 час. 30 мин. (т.3, л.д.23).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки, при надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения, в отсутствие его представителей, заместителем руководителя Инспекции принято решение №15-33-92 от 30 декабря 2011 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «Апельсин» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 166445,80 руб., налога на прибыль в виде штрафа в размере 262819,60 руб.

Пунктом 1 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 30.12.2011 в общей сумме 466696,21 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в размере 60275,55 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 120450,91 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 251596,03 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 34373,72 руб.

Пунктом 3.1 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 832238 руб., по налогу на прибыль в общей сумме 1644694 руб.; пунктом 3.2 – уплатить штрафы, пунктом 3.3 – пени; пунктом 4 – внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет; пунктом 5 –  в случае наличия сумм налога, излишне уплаченных в бюджет, подать заявление о зачете в счет погашения недоимки, пеней и штрафов, установленных по результатам проверок (т.3, л.д.83-137).

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/05704 от 07.03.2012 решение ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.3,л.д.138-141).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующих им пеней и штрафов, а также решение Управления не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, оспорил их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Как следует из оспариваемого решения, основанием к доначислению вышеуказанных налогов и пени, налоговых санкций послужил факт завышения Обществом расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а также неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные в их подтверждение документы не содержат достоверных данных и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО «Феникс».

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего доводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком,