Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А19-7620/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Апельсин» включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты, связанные с поставкой товара ООО «Феникс» за 2009 год на сумму 1878999,85 руб., за 2010 год – 8223466,28 руб., применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2009-2010гг. в сумме 832238 руб.

Обществом в подтверждение взаимоотношений по поставке товаров, правомерности и обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и несения реальных расходов на проверку представлены, в том числе:

- договор от 16.12.2009 №Ап/1746, в соответствии с которым ООО «Феникс» (Поставщик) обязуется поставлять, а ООО «Апельсин» (Покупатель) принимать и своевременно оплачивать товар в ассортименте, количестве, определенном в заявке Покупателя, согласованной с Поставщиком. Товар приобретается Покупателем с целью его дальнейшей реализации. Доставка товаров осуществляется силами Поставщика (транспортом Поставщика и за счет поставщика) на склад покупателя по адресу, указанному в дополнительных соглашениях, и (или) в магазины г.Ангарска, указываемые Покупателем в заявке. Поставщик несет все риски и расходы, связанные с доставкой товара Покупателю (т.4, л.д.2-9);

- книги покупок;

- счета-фактуры;

- товарные накладные формы ТОРГ-12;

- платежные поручения;

- карточка счета 60;

- акт сверки (т.5, л.д.3-236).

Счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12 от имени ООО «Феникс» подписаны Паршуковым В.В., договор - Неудачиным П.Г.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении  налоговых вычетов и принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных обществом документов с учетом результатов проведенных инспекцией проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении контрагента ООО «Феникс» налоговой инспекцией установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Феникс» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2009. Учредителями являются: Паршуков Виктор Валерьевич, Сарсенбаев Евгений Сейтович, Неудачин Павел Геннадьевич. Директором - Паршуков Виктор Валерьевич. Адрес государственной регистрации: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Большая База, 9 (т.6, л.д.26-32).

По предоставленным Межрайонной ИФНС России №18 по Иркутской области данным ООО «Феникс» не имеет имущества и транспортных средств; среднесписочная численность согласно представленной отчетности на 01.01.2010 – 0 человек, на 01.01.2011 – 14 человек (письмо от 16.03.2011 №04-06-3/002278дсп, т.4, л.д.112).

Факт нахождения ООО «Феникс» по адресу государственной регистрации отрицается допрошенным в качестве свидетеля собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Большая База, 9, Пименовым А.С. (свидетельство о регистрации права от 04.09.2008 б/н, выданное УФРС по Иркутской области) (протокол допроса свидетеля от 19.04.2011 №21).

В ходе произведенных инспекциями выездов по адресу регистрации нахождение ООО «Феникс» по адресу не установлено (протоколы осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 11.08.2011 №44, от 15.04.2011 б/н).

При анализе данных, отраженных в налоговых декларациях, установлена низкая налоговая нагрузка ООО «Феникс» и уплата им незначительных сумм налогов. Сумма НДС к уплате за 4 квартал 2009 года составила 975 руб. (сумма НДС с оборота – 414 794 руб., НДС к вычету – 413 819 руб.), за 1 квартал 2010 года – 5 627 руб. (сумма НДС с оборота – 5 149 630 руб., НДС к вычету – 5 144 003 руб.), за 2 квартал 2010 года – 2 915 руб. (сумма НДС с оборота – 4 917 050 руб., НДС к вычету – 4 914 135 руб.), за 3 квартал 2010 года – 3 187 руб. (сумма НДС с оборота – 3 321 347 руб., НДС к вычету – 3 318 160 руб.), за 4 квартал 2010 года – 3 019 руб. (сумма НДС с оборота – 668 766 руб., НДС к вычету – 665 747 руб.). Таким образом, доля налоговых вычетов при расчете суммы НДС в 4 квартале 2009 года составила 99,76%, в 1 квартале 2010 года – 99,89%, во 2 квартале 2010 года – 99,94%, в 3 квартале 2010 года – 99,90%, в 4 квартале 2010 года – 99,55%.

Согласно предоставленным АК Сберегательным банком РФ (ОАО) договору банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 09.12.2009 №1459-2009 и карточке с образцами подписей и оттиска печати право первой подписи принадлежит Паршукову В.В., Сарсенбаеву Е.С., Неудачину П.Г., лицо, наделенное правом второй подписи, отсутствует.

Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Феникс» не усматривается несение организацией расходов за аренду транспортных средств, на выплату заработной платы; движение денежных средств по счету носит транзитный характер, перечисление средств осуществляется в адрес коммерческих организаций, обладающих признаками «фирм-однодневок» (ООО «Аквавлад Сервистранзит», ООО «ДВ Сервис», ООО «Бизнес Оператор» и т.д.) (т.7, л.д.2-221). При этом в 2009 году на счет ООО «Феникс» перечислялись денежные средства от разных покупателей в общей сумме 24 961 627,36 руб., по дебету расчетного счета организацией перечислено 23 618 543,95 руб., из которых 23 000 000 руб. уплачены за векселя, приобретенные в ОАО «Сбербанк России» по договорам от 29.12.2009 №650, от 30.12.2009 №658. По показаниям Сухарева А.В. ценные бумаги были обналичены им по просьбе знакомой Дворниченко М.А., переведены на его сберегательную книжку, после чего сняты и переданы незнакомому лицу, приведенному Дворниченко М.А. Вместе с тем, по пояснениям Дворниченко М.А. с Сухаревым А.В. она лично не знакома, векселя номиналом 3 000 000 руб. и 20 000 000 руб. никому не передавала, посредником в обналичивании ценных бумаг не являлась (протокол допроса от 24.11.2011, т.4, л.д.113-115).

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у контрагента общества необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, имущества, транспортных средств, складских помещений и невозможности поставки товара в адрес ООО «Апельсин».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недостоверности содержащихся в представленных в обоснование отнесения расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документах сведений, на основании вышеизложенных обстоятельств, а также в силу их подписания неустановленными лицами, что подтверждается следующим.

Как следует из материалов дела, счета-фактуры, товарные накладные со стороны ООО «Феникс» подписаны от имени Паршукова Виктора Валерьевича, договор поставки - Неудачина Павла Геннадьевича.

Допрошенный в качестве свидетеля Паршуков В.В. пояснил, что руководителем и учредителем ООО «Феникс» никогда не являлся, никаких организаций на свое имя не регистрировал, к деятельности организации никакого отношения не имеет, никакие документы (накладные, счета-фактуры, документы, договоры) не подписывал, доверенности на ведение дел от своего имени не выдавал. Свидетель ничего не знает о фактическом местонахождении организации, об аренде помещений для осуществления деятельности, о видах деятельности, о должностных лицах организации. Паршуков В.В. не принимал участие в составлении бухгалтерской и налоговой отчетности, не знает о наличии (или отсутствии) транспортных средств, о среднесписочной численности работников организации (протокол допроса от 14.03.2011 №25, т.8, л.д.3-6).

Вместе с тем Паршуков В.В. в ходе его допроса, проведенного по истечении восьми месяцев с первоначального, на вопросы об учредительстве, руководстве в ООО «Феникс» ответил утвердительно; где располагается офис организации, затруднился ответить; составлением и представлением