Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу n А19-5048/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

требование было принято Арбитражным судом определениями от 12.03.2012 (в предварительном судебном заседании) и 03.04.2012 (в судебном заседании) к рассмотрению, то в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не имел законных оснований для изменения предмета требований без согласия заявителя.

Названное процессуальное нарушение привело к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу, что предприниматель оспаривал постановление прокурора от 20.02.2012. Между тем, из заявления предпринимателя следует, что оспаривается им постановление прокурора за №07-28в2012 от 20.02.2012, в то время как в материалах дела отсутствует документ с номером 07-28в2012.

Из содержания заявления предпринимателя прямо следует, что заявитель не согласен с наложением на него административной санкции в размере 20 000 рублей постановлением №2-28-9, которое им приложено к заявлению без указания в нем даты принятия.

Кроме того, суд первой инстанции в нарушение статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал оценку постановлению прокурора от 20.02.2012 в отсутствие данного лица в качестве участника процесса.

Как следует из оспариваемого определения Арбитражного суда Иркутской области, дело по заявлению предпринимателя рассмотрено в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между тем, суд апелляционной инстанции считает, что требования предпринимателя вытекают из производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оспаривание акта, принятого в рамках дела об административном правонарушении рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу чего, суд проигнорировал требования части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно  которой по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Принимая во внимания указанные противоречия и нарушения судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению, вопрос о рассмотрении его заявления по существу подлежит направлению в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от «16» апреля 2012 года по делу № А19-5048/2012 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Вопрос о рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Антоновской Оксаны Михайловны по существу направить в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

В.А. Сидоренко