Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу n А19-5519/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

муниципальным имуществом Администрации города Иркутска от 01.06.2009 № 504-02-2256/9 (т. 1, л. 41) распоряжение Комитета от 23.03.2009 № 504-02-969/9, которым вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен на иной вид разрешенного использования «для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания», отменено.

Ссылаясь на данное обстоятельство, Росреестр отказал заявителю во внесении соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка, указывая, что после отмены распоряжения Комитета от 23.03.2009 № 504-02-969/9, у данного земельного участка отсутствует вид разрешенного использования и кадастровая стоимость.

Между тем, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, до принятия 23.03.2009 распоряжения  № 504-02-969/9 разрешенный вид использования указанного земельного участка определялся как для «эксплуатации существующей производственной базы» и соответственно его кадастровая стоимость земельного участка определялась в соответствии с данным видом разрешенного использования.

Согласно материалам дела, в связи с принятием Комитетом распоряжения от 23.03.2009 № 504-02-969/9 в государственный реестр были внесены соответствующие изменения.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что с принятием распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска от 01.06.2009 № 504-02-2256/9, Росреестр обязан был привести данные государственного реестра с учетом прекращения действия распоряжения от 23.03.2009, в состояние, существовавшее до принятия распоряжения Комитета от 23.03.2009 № 504-02-969/9 путем восстановления сведений, которые были изменены отменным распоряжением.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу пунктов 10-21 части 2 статьи 7 данного закона, к таким обстоятельствам, в том числе относятся изменения: сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости; категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; разрешенного использования, если объектом недвижимости является земельный участок; назначения сооружения, если объектом недвижимости является сооружение.

Частью 2 статьи 16 названного закона установлено, что кадастровый учет, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое письмо Росреестра об отказе внести изменения в реестр не только нарушает права и законные интересы заявителя, но и не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

То обстоятельство, что суд первой инстанции, в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что письмо Росреестра от 01.03.2012 (т. 1, л. 31) не является решением об отказе заявителю во внесении изменений в реестр сведений об изменении вида разрешенного использования, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из данного акта прямо следует, что рассмотрев заявление Общества от 08.02.2012 Росреестр не усматривает оснований для внесения в государственный реестр изменений вида разрешенного использования данного земельного участка, то есть оснований для удовлетворения заявления Общества, чем, как указано выше, нарушил права и законные интересы заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «01» июня 2012 года по делу №А19-5519/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Г.Г. Ячменёв