Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А58-786/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 4544/07, исполнение обязанности, установленной пунктом 5 статьи 173 Кодекса, не обеспечивается начислением пеней и возможностью применения мер налоговой ответственности, предусмотренных для налогоплательщиков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании уведомления от 07.12.2004 № 3762 предприниматель применял в проверяемом периоде упрощенную систему налогообложения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.02.2007 серии 14-АА № 350264 в собственности предприниматель имеет автозаправочную станцию, кадастровый номер 14-14-01/005/2007-126, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, Вилюйский тракт, 4 км.

26.02.2007 между предпринимателем и ОАО «Сахатранснефтегаз» заключен договор № 027/07-гпз аренды автозаправочной станции (АГЗС), согласно которому предприниматель сдал ОАО «Сахатранснефтегаз» в аренду АГЗС, расположенную по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт, 4 км.

Согласно пункту 1.3 договора № 027/07-гпз аренды автозаправочной станции (АГЗС) от 26.02.2007 срок аренды установлен с 01.01.2007 по 31.12.2011.

Пунктом 3.1 договора № 027/07-гпз аренды автозаправочной станции (АГЗС) от 26.02.2007 установлен размер ежемесячной арендной платы 600 000 руб. с НДС на 2007-2008 годы, арендная плата с 2009 года изменяется на уровень увеличения фактической инфляции за 2008 год и т.д. по годам.

В пункте 3.3 договора № 027/07-гпз аренды автозаправочной станции (АГЗС) от 26.02.2007 указано, что счета-фактуры, накладные и акты выполненных работ выставляются согласно норм налогового законодательства.

Соглашением к договору № 027/07-гпз аренды автозаправочной станции (АГЗС) от 26.02.2007 арендная плата за 2009 года увеличена до 675 000 рублей с НДС.

Судом первой инстанции также установлено, что предпринимателем факт предоставления в аренду принадлежащей ему автозаправочной станции (АГЗС) на условиях, определенных договором от 26.02.2007 № 027/07-гпз, не отрицается.

Во исполнение договора № 027/07-гпз аренды автозаправочной станции (АГЗС) от 26.02.2007 предпринимателем покупателю услуг ОАО «Сахатранснефтегаз» выставлены счета-фактуры: от 30.03.2007 № 1 (1 квартал 2007 года) на сумму 1 800 000 руб., в том числе НДС в размере 274 576,26 руб., от 30.04.2007 № 1 (2-3 кварталы 2007 года) на сумму 3 600 000 руб., в том числе НДС в размере 549 152,52 руб., от 30.10.2007 № 2 (октябрь 2007 года) на сумму 600 000 руб., в том числе НДС в размере 91 525,42 руб., от 22.11.2007 № 3 (ноябрь 2007 года) на сумму 600 000 руб., в том числе НДС в размере 91 525,42 руб., от 24.12.2007 № 3 (декабрь 2007 года) на сумму 600 000 руб., в том числе НДС в размере 91 525,42 руб., от 28.01.2008 № 1 (январь 2008 года) на сумму 600 000 руб., в том числе НДС в размере 91 525,42 руб., от 28.02.2008 № 2 (февраль 2008 года) на сумму 600 000 руб., в том числе НДС в размере 91 525,42 руб., от 30.03.2008 № 3 (март 2008 года) на сумму 600 000 руб., в том числе НДС в размере 91 525,42 руб., от 30.04.2008 № 4 (апрель 2008 года) на сумму 600 000 руб., в том числе НДС в размере 91 525,42 руб., от 30.05.2008 № 5 (май 2008 года) на сумму 600 000 руб., в том числе НДС в размере 91 525,42 руб., от 30.06.2008 № 6 (июнь 2008 года) на сумму 600 000 руб., в том числе НДС в размере 91 525,42 руб., от 31.07.2008 № 7 (июль 2008 года) на сумму 600 000 руб., в том числе НДС в размере 91 525,42 руб., от 31.08.2008 № 8 (август 2008 года) на сумму 600 000 руб., в том числе НДС в размере 91 525,42 руб., от 30.09.2008 № 9 (сентябрь 2008 года) на сумму 600 000 руб., в том числе НДС в размере 91 525,42 руб., от 31.10.2008 № 10 (октябрь 2008 года) на сумму 600 000 руб., в том числе НДС в размере 91 525,42 руб., от 30.11.2008 № 11 (ноябрь 2008 года) на сумму 600 000 руб., в том числе НДС в размере 91 525,42 руб., от 31.12.2008 № 12 (декабрь 2008 года) на сумму 600 000 руб., в том числе НДС в размере 91 525,42 руб., от 23.03.2009 № 3/1 (за 1 квартал 2009 года) на сумму 2 025 000 руб., в том числе НДС в размере 308 898,30 руб., от 05.04.2009 № 4 (за апрель 2009 года) на сумму 675 000 руб., в том числе НДС в размере 102 966,10 руб., от 05.05.2009 № 5 (за май 2009 года) на сумму 675 000 руб., в том числе НДС в размере 102 966,10 руб., от 05.05.2009 № 5 (за май 2009 года) на сумму 675 000 руб., в том числе НДС в размере 102 966,10 руб., от 03.06.2009 № 6 (за июнь 2009 года) на сумму 675 000 руб., в том числе НДС в размере 102 966,10 руб., от 02.07.2009 № 7 (за июль 2009 года) на сумму 675 000 руб., в том числе НДС в размере 102 966,10 руб., от 03.08.2009 № 8 (за август 2009 года) на сумму 675 000 руб., в том числе НДС в размере 102 966,10 руб., от 03.09.2009 № 9 (за сентябрь 2009 года) на сумму 675 000 руб., в том числе НДС в размере 102 966,10 руб., от 05.10.2009 № 10 (за октябрь 2009 года) на сумму 675 000 руб., в том числе НДС в размере 102 966,10 руб., от 05.11.2009 № 11 (за ноябрь 2009 года) на сумму 675 000 руб., в том числе НДС в размере 102 966,10 руб., от 05.12.2009 № 12 (за декабрь 2009 года) на сумму 675 000 руб., в том числе НДС в размере 102 966,10 руб.

Оплата арендной платы ОАО «Сахатранснефтегаз» предпринимателю подтверждается платежными поручениями: от 11.03.2007 № 214, от 04.04.2007 № 298, от 18.04.2007 № 378, от 02.10.2007 № 1008, от 26.12.2007 № 479, от 28.12.2007, от 28.01.2008 № 109, от 25.01.2008 № 105, соглашением о порядке проведения взаимных расчетов № 4-гпз от 28.01.2008, платежными поручениями от 13.03.2008 № 321, от 19.03.2008 № 347, от 17.04.2008 № 472, от 08.05.2008 № 553, от 08.05.2008 № 557, от 13.05.2008 № 561, от 29.05.2008 № 641, от 09.06.2008 № 718, от 16.06.2008 № 747, от 18.07.2008 № 903, от 21.07.2008 № 904, от 19.09.2008 № 1243, от 22.09.2008 № 1248, от 23.09.2008 № 1252, от 26.09.2008 № 1277, от 29.09.2008 № 1278, от 30.09.2008 № 1284, от 01.10.2008 № 1286, от 02.10.2008 № 1307, от 03.10.2008 № 1323, от 07.10.2008 № 1337, от 08.10.2008 № 1361, от 10.10.2008 № 1367, от 13.10.2009 № 1365, от 11.03.2008 № 273, от 12.03.2009 № 283, от 24.03.2009 № 354, от 14.04.2009 № 480, от 04.05.2009 № 542, от 06.05.2009 № 564, от 01.07.2009 № 847, уведомлениями о проведении взаимозачета № 5 от 23.07.2009, № 6 от 31.08.2009, № 9 от 31.10.2009, платежными поручениями от 25.09.2009 № 1254.

Судом также установлено, что факт выставления предпринимателем арендатору имущества ОАО «Сахатранснефтегаз» счетов-фактур с выделением в них суммы налога на добавленную стоимость в общей сумме 3 432 203 руб. подтверждается материалами дела и предпринимателем не отрицается.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что переходя на упрощенную систему налогообложения, предприниматель имел возможность изменить условия договора с арендатором, в том числе, в части определения цены договора и включения в нее НДС, однако этого не сделал.

Кроме того, факт получения налога на добавленную стоимость от арендатора, предпринимателем не опровергнут, имущество по договору № 027/07-гпз аренды автозаправочной станции (АГЗС) от 26.02.2007 передано арендатору, договор № 027/07-гпз аренды автозаправочной станции (АГЗС) от 26.02.2007 недействительным судом не признавался, доказательства его ничтожности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о соответствии оспариваемого решения положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствии нарушения прав предпринимателя оспариваемым решением.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции проверен довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен факт понуждения ОАО «Сахатранснефтегаз» к выставлению предпринимателем  счетов-фактур с выделенным НДС, который подлежит отклонению в силу его несостоятельности по следующим мотивам.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Следовательно, лицо, участвующее в деле может представить в суд апелляционной инстанции новые доказательства, не исследованные судом первой инстанции, и ссылаться на них в апелляционной жалобе только при наличии объективных причин их непредставления в суд первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 19.07.2011 N 1621/11 представление документов в суды апелляционной, кассационной инстанции, и при рассмотрении дела в порядке надзора возможно при наличии объективных уважительных причин, не зависящих от стороны по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заявитель не может изменять основание заявленных требований, в том числе ссылаться на обстоятельства, которые не заявлялись им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответственно, не рассматривались судом при отсутствии объективных причин непредставления их в суд первой инстанции.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, суду первой инстанции не заявлялся довод о том, что Шапранов А.Ю. уведомил ОАО «Сахатранснефтегаз» о том, что применяет упрощенную систему налогообложения, не может выставлять НДС, однако, ОАО «Сахатранснефтегаз» воспользовавшись своим монопольным положением на рынке, вынудил выставлять счета-фактуры с выделенным НДС.

Кроме того, в материалах дела отсутствует какое-либо документальное подтверждение указанным предпринимателем обстоятельствам.

По указанным выше мотивам апелляционный суд также считает, что не имеет правового значения для настоящего дела то обстоятельство, на которое ссылается предприниматель, что суд первой инстанции не учел возмещение сумм НДС ОАО «Сахатранснефтегаз» из бюджета, а Шапранову А.Ю. нанесен ущерб в размере 3432203 руб.

Кроме того, несостоятелен и довод предпринимателя об отсутствии оснований для привлечения ИП Шапранова А.Ю. к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ и незаконности доначисления оспариваемым решением инспекции НДС и УСН за 2007-2009г. по указанным выше мотивам, а также на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Следовательно, заявитель вправе изменить основание или предмет иска только до принятия судебного акта судом первой инстанции, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства предмет или основание иска не могут быть изменены.

Вместе с тем, как следует из уточнения к заявлению о признании незаконным решения налогового органа (т.3 л.д.160) , поступившего в суд первой инстанции 11.04.2012 и принятого судом, предприниматель оспаривает решение инспекции только в части доначисления сумм НДС в размере 3 432 203 руб. (пп.5-7 пункта 3 резолютивной части решения от 19.08.2011 №14/834).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2012 года по делу № А58-786/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Г.Г. Ячменёв