Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу n А78–60/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России письмом от 22.11.2011 № 05–89/56907 «О сертификатах о происхождении товара по форме «А»» сообщило Забайкальской таможне, что в настоящее время не получало от Комиссии Таможенного союза и от Китайской стороны сведений о том, что Бюро Маньчжурии уполномочено выдавать сертификаты о происхождении товара формы «А», а также его адрес и оттиск печати.

В связи с чем, решения Борзинского и Приаргунского таможенных постов Забайкальской таможни о предоставлении льготы по уплате таможенных платежей в виде предоставления тарифной преференции по снижению ставки пошлины на основании сертификатов о происхождении товаров формы «А», представленных к вышеуказанным ДТ в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311–ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон от 27.11.2010 № 311–ФЗ) отменены решениями Читинской таможни от 15.12.2011 №№ 10612000/151211/79 и 1612000/151211/80.

На основании данных решений обществу доначислены таможенные платежи и пени и выставлены требования об уплате таможенных платежей от 28.12.2011 №№ 154–209, 211–214, 216–255, 257 на общую сумму таможенных платежей в размере 8 351 383 руб. 64 коп. и пеней в размере 1 070 364 руб. 28 коп..

Принятие Читинской таможней решений от 15.12.2011 №№ 10612000/151211/79, 1612000/151211/80 и направление требований об уплате таможенных платежей на сумму 8 351 383 руб. 64 коп. и пеней в сумме 1 070 364 руб. 28 коп. явилось основанием для обращения ООО «Тропик» в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых решений правильным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых решений, закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этими решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации, в частности, в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 № 1057, действовавшему в проверяемом периоде, Китай включен в Перечень стран – пользователей схемой преференций Российской Федерации. С 01.01.2010 Китай включен в Перечень развивающихся стран – пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 № 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 74 ТК ТС в указанном Кодексе под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе, тарифные преференции.

В силу пункта 1 статьи 62 ТК ТС при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 74 ТК ТС предусмотрено, что тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Вместе с тем, для предоставления тарифных преференций должны быть соблюдены условия, установленные законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 2 статьи 59 ТК ТС, документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В силу статьи 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара – документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (статья 61 Кодекса).

Согласно распоряжению Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 13.05.2003 № 223-р «О сертификатах происхождения товара формы «А», таможенные органы обязаны:

- предоставлять тарифные преференции, предусмотренные для стран-пользователей схемой преференций, в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатами о происхождении товаров формы "А", при условии заполнения граф сертификатов в соответствии с Правилами;

- направлять оригиналы сертификатов в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования для последующей проверки в случае, если заполнение граф сертификатов не соответствует Правилам;

- применять (восстанавливать) к товарам преференциальный режим при решении Главным управлением тарифного и нетарифного регулирования о возможности принятия сертификатов, упомянутых в третьем абзаце пункта 1 данного распоряжения, при условии получения надлежащего удостоверения об их происхождении до истечения одного года со дня принятия таможенной декларации таможенным органом.

Из приведенных норм следует, что документом, подтверждающим право на предоставление (восстановление) преференциального режима, является сертификат происхождения товаров по форме «А».

Необходимость представления сертификата происхождения товара в отношении ввозимого обществом товара установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2003 № 716, а определение происхождения товаров из стран – пользователей схемой преференций Российской Федерации осуществляется в соответствии с Правилами определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций (приложение к Соглашению о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций от 12 апреля 1996 года, далее – Правила).

Согласно пункту 6 Правил государства – участники СНГ получают от развивающихся стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся страны, которая не предоставила вышеуказанную информацию.

Аналогичное положение закреплено в разделе VIII Соглашения о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12 декабря 2008 года (далее – Соглашение).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, все вышеперечисленные сертификаты происхождения товара формы «А», приложенные к ДТ и по которым был предоставлен преференциальный режим выданы (Manzhouli entry-exit inspection and quarantine bureau of the people’s republic of China, (Бюро Маньчжурии по экспортно-импортному контролю и карантину КНР).

Из письма Главного управления федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России от 22.11.2011 № 05-89/56907 «О сертификатах о происхождении товара по форме «А»» следует, что в ФТС не получала от Комиссии Таможенного союза и от Китайской стороны сведений о том, что Бюро Маньчжурии по экспортно-импортному контролю и карантину КНР уполномочено выдавать сертификаты о происхождении товара формы «А», а также информация, предусмотренная пунктом 6 Правил (раздел VIII Соглашения).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган принял законные и обоснованные решения от 15.12.2011 года № 10612000/151211/79 и от 15.12.2011 года № 10612000/151211/80, в соответствии с которыми предоставленные обществу таможенные преференции по сертификатам происхождения товара формы «А» признаны незаконными.

Суд первой инстанции также правомерно не принял в качестве доказательства подтверждающего право общества на таможенные преференции представленную им справку Карантинной экспортно-импортной инспекции района Внутренняя Монголия от 17.02.2012, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение приведенных норм права, изложенные в справке сведения, не были представлены в ФТС России или Комиссию Таможенного союза, несмотря на такое указание в самой справке.

Арбитражным судом первой инстанции правильно отклонен довод общества о том, что ФТС России не реализовала предоставленное ей право по получению дополнительных сведений по спорным сертификатам происхождения товара.

Как указал суд, статьей 61 ТК ТС предусмотрено право обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

В соответствии с пунктом 6 Правил (раздел VIII Соглашения) В случае возникновения обоснованных сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие компетентные органы страны, предоставляющей тарифные преференции, могут обратиться в компетентные национальные органы развивающихся стран, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела от компетентных органов Китая в ФТС России не поступала информация, предусмотренная пунктом 6 Правил (раздел VIII Соглашения), в отношении «Manzhouli entry-exit inspection and quarantine bureau of the people’s republic of China» (Бюро Маньчжурии по экспортно-импортному контролю и карантину КНР), что исключает возможность реализации таможенными органами полномочий по получению дополнительных сведений.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 мая 2012 года по делу № А78–60/2012 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Тропик» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений Читинской таможни от 15 декабря 2011 года №