Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А19-5917/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», ст.ст.16, 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ», законом Иркутской области от 11.12.2008 №104-оз «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию».

Вместе с тем, данное постановление ограничивает круг субъектов, для регулирования правоотношений которых оно предназначено – истец и потребители, получающие тепло от электрокотельной истца. Обязанность по публикации постановления властного органа не может быть возложена на истца. Таким образом, отсутствие в материалах дела доказательств публикации данного постановления не влечет отказ в применении данного постановления.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данное постановление не соответствует закрепленным в федеральных законах принципам государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт электрической и тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.

Делая данный вывод, в нарушение требований части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд его ничем не обосновал, в частности, не указал факты (со ссылкой на соответствующие доказательства), на основании которых он пришел к такому заключению. Вместе с тем данный вывод не привел к принятию неправильного решения в связи со следующими обстоятельствами.

Из постановления Администрации города Иркутска от 01.12.2009 № 031-06-3792/9 следует, что тариф 1271,76 руб. за 1 Гкал установлен и введен в действие 01.12.2009, в то время как период, заявленный ко взысканию, начинается с 30.09.2009. Доказательств наличия у истца иного тарифа в период с 30.09.2009 по 01.12.2009 в материалы дела не представлено. Таким образом, доказательств обоснованности расчета стоимости поставленной теплоэнергии в период с 30.09.2009 по 01.12.2009 в материалы дела не представлено.

Довод истца на доказанность факта объема поставленной теплоэнергии со ссылкой на договор на отпуск тепловой энергии в отопительный сезон 2010-2011, заключенный  между истцом и ООО «ИГТСК» 02.04.2010 № 10, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку касается договорных правоотношений иных лиц и в ином периоде.

В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие объемы поставленной тепловой энергии, с доказательством их ежемесячного направления ответчику. Акты о месячном отпуске энергии от источника теплоты энергосистемы ОАО «Искра» (т.1, л.д.107-115) подписаны истцом в одностороннем порядке и не содержат отметки об их получении ответчиком или направлении ответчику. Из письменных пояснений истца (т.1, л.д.38) о том, что акты отпуска энергии будут представлены позже, следует, что такие акты своевременно истцом не составлялись и ответчику не направлялись.

В актах сверки по договору на отопление и ГВС (т.1, л.д.19-20) в качестве документов указаны только счета на оплату. При этом сведения, указанные в актах сверки, о наличии задолженности по состоянию на 30.09.2010 за отопление 191 030,26 руб., за ГВС 93 053,01 руб., не совпадают со сведениями, указанными истцом в уточненных исковых требованиях (т.1, л.д.33-36), о наличии задолженности в размере 528 050,42 руб.

Согласно письменным уточнениям (т.1, л.д.36), истец просит взыскать задолженность в размере 528 050,42 руб. за период с 01.10.2009 по 30.09.2010 как за тепловую энергию, так и за ГВС. Вместе с тем, в соответствии с приложениями №1 и №2 к уточненному заявлению (т.1, л.д.37-38), истец рассчитывает задолженность, исходя из норматива потребления  и тарифа только для теплоэнергии, но при этом учитывает частичную оплату, произведенную ответчиком как за тепло, так и за ГВС.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства установления истцу тарифов на ГВС. Кроме того, из приложений №1 и №2 к уточненным требованиям истца следует, что истец производил учитывал оплату за ГВС, исходя из иного количества человек 127, и иной площади 2773,8 кв.м, по сравнению с теми, которые указаны в договоре. При таких противоречиях в требованиях и расчетах самого истца суд лишен возможности проверить достоверность этого расчета и указанных в расчете сведениях.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки некачественных коммунальных ресурсов в спорный период.

Так, из письма ответчика (вх. истца 21.04.2010 – т.2, л.д.56) следует, что жильцами домов по ул. Солнечной, 7 и 8 предъявлены претензии по факту несоблюдения температурного режима в отопительном периоде 2009-2010 г.г. В качестве приложения к письму приложено коллективное обращение граждан.

Заявлением от 12.05.2010 (т.1, л.д.68) ответчик в связи с жалобами граждан домов, расположенных по ул. Солнечная, 7 и 8, Центральная, 1, 1а, 1б, 6а, Черемуховая, 2, обращался к истцу принять меры по возобновлению подачи теплоэнергии в горячей воде, перерасчету сумм, исходя из фактически полученного тепла, и проведению технической проверки электрокотельной.

Истец не представил в материалы дела никаких доказательств того, что он предпринимал какие-либо меры, предусмотренные разделом VII  Правил N 307, по проверке сведений о несоблюдении температурного режима с составлением соответствующих актов и проведении соответствующего перерасчета. Более того, в материалах дела вообще отсутствуют доказательства направления ответов на данные письма.

Согласно письмам жителей микрорайона «Искра», адресованным ООО «ИГТСК» (т.2, л.д.59-60) и мэру г. Иркутска (т.2, л.д.73-74), на протяжении отопительного периода 2009-2010 г.г. жители неоднократно обращались к истцу о некачественном оказании услуг теплоснабжения и ГВС, но ответа так и не получили.

В связи с наличием доказательств поставки некачественного тепла, но при отсутствии документов, из которых было бы видно, на какие величины имело место отклонение температуры по каждому дому за весь указанный истцом период, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности произвести расчет объема и стоимости фактически поставленной тепловой энергии в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Исходя из анализа указанных норм материального права следует, что при отпуске тепловой энергии энергоснабжающая организация должна обеспечить соответствие теплоснабжения условиям заключенного договора энергоснабжения и требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Подпунктом "з" пункта 49 Правил N 307 предусмотрено, что отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет.

С учетом данных норм и отсутствия доказательств реагирования истцом на неоднократные обращения ответчика относительно некачественных услуг, довод жалобы о том, что факт поставки некачественного коммунального ресурса не оформлен в соответствии с подпунктом «н» пункта 49, пунктов 67, 69, 74 Правил №307, и следовательно, не может подтверждаться иными письменными доказательствами, подлежит отклонению.

Как следует из дополнительного отзыва ответчика (т.2, л.д.1-2) и приложенной к отзыву оборотно-сальдовой ведомости (т.2, л.д.3-55), ответчик производил начисление за 2009 г., но жильцы наотрез отказались платить, и ответчик принял решение с января 2010 не производить начисление за ГВС и тепло. Доказательства того, что ответчик собирал деньги с жильцов, но необоснованно не перечислял истцу, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года по делу №А19-5917/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           Л. В. Оширова

А. В. Стрелков