Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А78-10554/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истец в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представил: договор на оказание юридических услуг от 12.12.2011, и платежное поручение № 255 от 16.12.2011 на сумму 30 000 рублей.

12.12.2011 между ИП Ибрагимова Ф.М. (заказчик) и ООО «Трона» (исполнитель) в лице директора Троцюк Т.В. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 25.05.2011 с ООО Торговый дом «Гермес», участие в заседаниях арбитражных судов до окончания рассмотрения дела по существу заявленных требований в суде апелляционной инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. (п. 4.1 договора).

Оплата услуг представителя по договору в размере 30 000 рублей подтверждается платежным поручением № 255 от 16.12.2011 на сумму 30 000 рублей (основание – оплата за оказание юридических услуг по договору б/н от 12.12.2011).

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении материалами дела расходов истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Согласно материалам дела представителем истца Троцюк Т.В. подготовлено исковое заявление, указанный представитель участвовал в судебных заседаниях от 25.01.2012, 31.01.2012 (после перерыва), 28.02.2012, 19.03.2012, 30.05.2012.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела (около 6 месяцев), объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  по настоящему делу квалифицированный специалист, конечный результат дела, суд пришел к правомерному выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Довод заявителя о том, что им основной долг не оспаривался и требования погашены добровольно, подлежит отклонению, поскольку оплата долга произведена после обращения истца в суд. Ссылка заявителя на действия истца по неправомерному удержанию товара подлежит отклонению, поскольку как установлено судом, действия истца соответствовали положениям пункта 2 статьи 514 ГК РФ.

Доказательств чрезмерности произведенных истцом расходов ответчик в материалы дела не представил.

Довод заявителя о том, что судебные расходы в данной части подлежали взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом удовлетворения иска на 11 %), т.е. в размере 3300 руб., подлежит отклонению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

К тому же в пунктах 3 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что отказ истца от иска не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в том случае, если такой отказ обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом, поскольку истец понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой искового заявления.

Государственная пошлина рассчитана судом исходя из цены иска 1 670 253 рубля 96 копеек (1 480 800 + 189 453,96). С учетом положений информационного письма от 13.03.2007 N 117 иск фактически удовлетворен на сумму 1 663 253,96 руб. (1480 800 + 182 453,96), что составляет  99,59%. Довод ответчика о том, что исковые требования удовлетворены на 11 %, основан на неверном толковании норм материального права.

Поэтому судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежали возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 29 877 рублей (30 000 руб. * 99,59%).

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2012 года по делу №А78-10554/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           А. В. Стрелков

Л. В. Оширова