Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А78-1505/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело № А78-1505/2012

«20» августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2012 года, принятое по делу № А78-1505/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Геологоразведочная экспедиция № 324» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения № 21-13/529 от 30.09.2011г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 830 508 руб.; обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 1 830 508 руб. путем перечисления на расчетный счет заявителя,

(суд первой инстанции – Н.В.Ломако),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Реккиля О.М., представитель по доверенности от 01.08.2012 г.;

Богданов А.Е., представитель по доверенности от 16.08.2012 г.;

от заинтересованного лица:  Мурысина О.Н., представитель по доверенности от 22.02.2012 г. № 06-19/.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геологоразведочная экспедиция № 324» (ОГРН 1037542001441, ИНН 7530010159, далее – ООО «ГРЭ № 324», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 21-13/529 от 30.09.2011г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 830 508 руб.; обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 1 830 508 руб. путем перечисления на расчетный счет заявителя.

Решением от 04 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите «Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» от 30 сентября 2011 года № 21-13/529 в части отказа в возмещении обществу с ограниченной ответственностью «Геологоразведочная экспедиция № 324» налога на добавленную стоимость в сумме 1 830 508 рублей. Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите возместить обществу с ограниченной ответственностью «Геологоразведочная экспедиция № 324» налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению за 1 квартал 2011 года, в сумме 1 830 508 рублей путем перечисления на расчетный счет общества. В обоснование суд указал, что материалы дела свидетельствуют о реальном исполнении ООО «ГРЭ №324» и ОАО «Рустрансторгсервис» договора купли-продажи № П-040-ЧА от 17.01.2011г. ООО «ГРЭ № 323» выполнены все условия, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налогового вычета по НДС на основании счета-фактуры № 10 от 28.02.2011г. в сумме 1 830 508,47 руб. Поскольку обществом исполнены все условий для отнесения на вычеты сумм НДС, установленных статьей 172 Налогового кодекса РФ, заявление к возмещению суммы налога в размере 1 830 508 руб. является правомерным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Забайкальского края от 04.06.2012г. по делу № А78-1505/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что для подтверждения права на возмещение НДС, Общество должно было иметь в наличии экземпляры перевозочных документов, а именно товарно-транспортные накладные. Данный вывод налоговый орган сделал исходя из следующего: В соответствии с положениями Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР №354/7, Минавтотранса РСФСР от 30.11.1983 №10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (в ред. Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 №78), которые должны оцениваться в неразрывной связи с указаниями по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78, товарно-транспортная накладная формы №1-Т является первичным учетным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки, и состоит из двух разделов: товарного и транспортного. Товарный раздел определяет взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служит для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя. Транспортный раздел определяет взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта и служит для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов. На основании п. 6 указанной Инструкции товарно-транспортная накладная признана единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Иной унифицированной формы первичной документации по учету движения товарно-материальных ценностей при перевозке груза автомобильным транспортом и учету работы перевозчика действующим законодательством не предусмотрено. Анализ вышеприведенных положений позволил налоговому органу сделать вывод, что товарно-транспортная накладная формы №1-Т применяется в тех случаях, когда осуществляются расчеты с владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и фактически совмещает два документа: первый из них позволяет учесть для целей бухгалтерского учета движение товарно-материальных ценностей от одного хозяйствующего субъекта к другому, а второй - транспортные работы и расчеты за услуги по перевозке грузов. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах, распределяемых между всеми участниками хозяйственного оборота для учета соответствующих хозяйственных операций у каждого из них. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132 введена форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная», утвержденная для учета торговых операций и применяется для оформления (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, и которая составляется в двух экземплярах, передаваемых по одному экземпляру организации, сдающей товары, и сторонней организации. Разделы, позволяющие учесть движение товарно-материальных ценностей, транспортные работы и расчеты за перевозку, в ней отсутствуют. На основании изложенного, инспекция считает, что товарно-транспортная накладная формы № 1-Т и товарная накладная формы № ТОРГ-12 являются неравнозначными и взаимодополняющими документами, применяемыми исключительно при осуществлении тех хозяйственных операций, для учета которых они предназначены.

На апелляционную жалобу налогового органа поступил отзыв общества, в котором оно просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.06.2012 года по делу № А78-1505/2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 03.07.212 года (исх. № 6/14-020447) без удовлетворения. Общество считает выводы МРИ ФНС России № 2 по г. Чите - неправомерными, согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 29.12.2010 года за № 8835/10, если Общество не выступало в качестве Заказчика по Договору перевозки, приобретенного товара (имущества), при его доставке до склада Покупателя, и эти условия отражены в договоре, то какие-либо дорожные документы Обществу для подтверждения приобретения и принятия товара на бухгалтерский учет, как Покупателю, не нужны. Считает, что факт реальности совершенных сделок может подтверждаться не только наличием первичных документов (договора, счет-фактуры, платежных поручений, выписки из банка), но и доказательствами, свидетельствующими о дальнейшем движении, приобретенного имущества (подтверждение дальнейшей передачи имущества), его использовании в деятельности Общества. ООО «ГРЭ-324» (Арендодатель) приобретенный Бульдозер марки «Т-35.01-ЯБР1», сдало в аренду ООО «Тардан Голд» (Арендатор) (Договор аренды № 5-11 от 07.03.2011 г.), с условием, что Арендатор обязан поставить арендованное транспортное средство на временный учет в органах Гостехнадзора, по месту использования транспортного средства: Республика Тыва, город Кызыл. В подтверждении аренды оба Общества на обозрение налогового органа предоставили: Договор аренды, счет-фактуру № 15 от 31.03.2011 г. за аренду Бульдозера «Т-35» с 15 марта по 31 марта 2011 года и акт сверки. В настоящий момент договор аренды является действующим, от которого ООО «ГРЭ-324» получает доход, который облагается НДС-18%. В связи с привлечением кредитных средств ОАО АКБ «Связь-Банк», для приобретения «Бульдозера» марки «Т-35» и других транспортных средств, все подлинные экземпляры паспортов самоходных машин находятся в банке, данное имущество является предметом залога, в обеспечение возврата кредитных средств, при этом банк берет в залог только «реально существующую» технику.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  12.07.2012г.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители общества дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Геологоразведочная экспедиция № 324» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1037542001441, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.02.2012г. (т.1 л.д.10-32).

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011г., представленной в инспекцию ООО «ГРЭ № 324» (т.1 л.д.71-75, т.2 л.д.5-7).

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 21-13/33909 от 02.08.2011г. (т.1 л.д.57-64, далее – акт проверки).

Обществом были поданы возражения на акт проверки с приложением дополнительных документов (т.1 л.д.65-69).

02 августа 2011 года налоговым органом вынесено решение №21-12/73 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.1 л.д.70).

С результатами дополнительных мероприятий общество было ознакомлено, о чем составлен протокол от 28.09.2011г. (т.2 л.д.33-34).

Окончательное рассмотрение материалов проверки состоялось 30.09.2011г. при участии представителей общества, о чем составлен протокол (т.2 л.д.38).

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки  заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите было вынесено решение № 21-13/20151 от 30.09.2011г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1 л.д.38-44, далее – решение) и решение № 21-13/529 от 30.09.2011г. «Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (т.1 л.д.35-37, решение об отказе в возмещении).

Решением налогового органа было отказано в привлечении общества к ответственности, обществу предложено уменьшить заявленный к возмещению НДС в сумме 2 440 678руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением об отказе в возмещении применение обществом налоговой ставки 0% в сумме 49 468 553руб. признано обоснованным, применение вычетов по НДС в сумме 2 440 678руб. признано необоснованным, в результате обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 440 678 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Забайкальскому краю (т.1 л.д.50-55).

Решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю № 2.13-20/525-ЮЛ/13274 от 09.12.2011г. жалоба общества оставлена без удовлетворения, оба решения налогового органа оставлены без изменения, а решение об отказе в привлечении к ответственности утверждено и признано вступившим в законную силу (т.1 л.д.45-49, далее – решение управления).

Не согласившись с решением налогового органа № 21-13/529 от 30.09.2011г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 830 508 руб., ООО «ГРЭ № 324» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,