Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А19-4958/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-4958/2012

«22» августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдина С.И., А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петелиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «ВССК - Восток» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года по делу № А19-4958/2012 по иску открытого акционерного общества «Гостиничный комплекс «Русь» к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-сибирская строительная компания - Восток» о расторжении договора  (суд первой инстанции: Швидко С.Н.);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «ГК «Русь» (ОГРН 1073811000010, ИНН 3811107247, г. Иркутск, ул. Ядринцева, 1): Шерстянников А.Г. - представитель (доверенность №9/12 от 12.03.2012г.);

от ответчика ООО «ВССК - Восток» (ОГРН 1053811067243, ИНН 3811088058,  г. Чита, ул. Геодезическая, 48): Жирякова Ю.С. - представитель (доверенность от 05.05.2012г.), Агалаков А.Н. - представитель (доверенность от 05.03.2012г.);

установил:

Открытое акционерное общество «Гостиничный комплекс «Русь» (далее – истец, ОАО «ГК «Русь») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-сибирская строительная компания - Восток» (далее – ответчик, ООО «ВССК - Восток») о расторжении договора о совместной инвестиционной деятельности по строительству жилого комплекса № 68/07 от 27 июля 2007 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора и соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Суд руководствовался статьями 1, 2, 10, 309, 310, 421, 431, 432, 450, 452, 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «ВССК-Восток», не согласившись с решением суда, подало   апелляционную жалобу,  ставит вопрос о его   отмене в связи с неполным  выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела,  нарушением норм процессуального и неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении иска. Ответчик считает, что истец не доказал факт существенного нарушения ответчиком условий спорного договора, и что продолжение действия договора влечет для него негативные последствия.

По мнению ответчика,  при разрешении настоящего спора  условия пункта 2.4 договора и доводы истца об обременении его доли в общем имуществе  действиями ответчика  следует толковать с учетом положений пункта 3 статьи 4 Закона «Об инвестиционной деятельности», статей 1041, пункта 1 статьи 1043 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 2   Федерального закона N 122-ФЗ «О государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54.  Считает, что возможности обременения доли истца на момент обращения с иском в суд не имелось, поскольку  право собственности   истца на долю, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права. Полагает, что при заключении договора долевого участия в строительстве он  действовал в пределах своих полномочий по привлечению денежных средств, путем заключения предусмотренных законом гражданско-правовых сделок в интересах сторон инвестиционного договора. Также считает, что расторгнув договор, суд первой инстанции фактически принял решение о правах и обязанностях лиц, заключивших договоры участия в долевом строительстве и не привлеченных к участию в деле.

Ответчик полагает, что суд,  разрешая спор, не применил положения статьи 1050 ГК РФ – не разрешил вопрос о порядке и фактической возможности возвращения сторонами вкладов, и не оценил возможность (невозможность) применения пункта 9.4 спорного договора.

Полагает, что вывод суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора  путем направления претензионного письма от 05.10.2011 № 169 с предложением о подписании соглашения  о расторжении договора, опровергается материалами дела. В исковом заявлении истец указал, что  претензия  с предложением о расторжении спорного договора  не была получена адресатом и 21.11.2011г. возвращена истцу. На момент написания претензии, основание, явившееся, по мнению суда, существенным нарушением условий спорного договора отсутствовало, в претензии о нем не упоминается, на момент написания претензии разрешение на строительство от  21 октября 2011г. еще получено не было,  проектная декларация также не была опубликована.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Представители ООО «ВССК - Восток» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней, просили решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска.

Представитель ОАО «ГК «Русь» в судебном заседании поддержал доводы   отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение  без изменения,  жалобу без удовлетворения.

Вследствие длительного отсутствия судья Бушуева Е.М. на основании распоряжения заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 года была заменена на судью Макарцева А.В., рассмотрение дела на основании части 5 статьи 18 АПК РФ производится с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2007 года истец ОАО «ГК «Русь»  (общество) и ответчик ООО «ВССК - Восток» (инвестор) заключили договор № 68/07 о совместной инвестиционной деятельности по строительству жилого комплекса, предметом которого является совместное участие сторон (соединение вкладов и совместные действия сторон без образования юридического лица) в реализации инвестиционного проекта строительства жилого комплекса (объекта), состоящего из 35800,00кв.м жилой площади, 3300,00кв.м нежилой площади (офисных помещений) и подземной стоянки на 120 машин площадью 2200,00кв.м, коммуникаций, благоустроенной территории,  на земельных участках, расположенных по адресам: г.Иркутск, ул.Ядринцева,1, площадью 11165кв.м. (кадастровый номер 38:36:000022:0800) и г.Иркутск, ул.Ядринцева,1А, площадью 1463кв. м. (кадастровый номер 38:36:000022:0732), -  путем соединения вкладов, которые стороны  определили  в пункте  2.1 договора. Результатом соединения вкладов и совместных действий сторон является вновь построенный и введенный в эксплуатацию жилой комплекс (объект). Внесенные сторонами вклады, а также построенный в результате совместной деятельности объект признаются общей долевой собственностью сторон, пропорционально вкладам сторон (пункт 2.1 договора).

Инвестор в рамках реализации инвестиционного проекта совмещает  функции следующих субъектов инвестиционной деятельности: инвестора, Заказчика и Подрядчика, а также принимает на себя функции Застройщика, в связи с чем обязуется за счет собственных (заемных) средств, собственными и (или) привлеченными силами, произвести строительство объекта по адресам: г.Иркутск, ул.Ядринцева,1 и г.Иркутск, ул.Ядринцева,1А, - предварительный  расчет размера общей площади которого определен сторонами в согласованном эскизном проекте, а общество обязуется предоставить инвестору земельные участки, поименованные в пункте 2.1 договора  в аренду на период строительства (пункт 2.3 договора).

В пункте 3.1 договора стороны определили размеры  долей (с учетом полученной прибыли  общем имуществе сторон – Объекте).  Конкретное имущество, с указанием местонахождения в границах объекта и фиксацией размеров площадей, подлежащих передаче в собственность сторонам договора   определяется   в два этапа: предварительно на стадии проектирования в течение 10 дней с даты согласования Проекта сторонами; окончательно на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (до регистрации права собственности) (пункты 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2012 г. (пункт 8 договора).

Во исполнение договора  ОАО ГК «Русь» (арендодатель) и ООО «ВССК Восток» (арендатор) заключили договор № 78/07 от 29 августа 2007 года на аренду принадлежащих ОАО ГК «Русь» на праве собственности  земельных участков:  площадью 11165кв.м. кадастровый номер 38:36:000022:0800,  расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Ядринцева,1, - и площадью 1463кв.м. кадастровый номер 38:36:000022:0732, расположенный  по адресу: г.Иркутск, ул.Ядринцева,1А, - по условиям которого участки предоставляются для строительства  на них жилого комплекса на срок с 17.09.2007г. по 31.12.2012г. Договор зарегистрирован в ЕГРП 08.10.2007г., земельные участки переданы ответчику по акту приема-передачи  от 17 сентября 2007 года.

В претензии  от 05.10.2011 г. № 169 истец  указал на нарушение  ответчиком  законодательства и прав истца - не предоставление  информации о совместной деятельности за 1 полугодие 2011 года в необходимых для составления   бухгалтерской отчетности товарищей объемах. Указал на наличие оснований считать,  что ответчик  не выполнит  взятые на себя по договору обязательства по   обеспечению строительства и ввод в эксплуатацию   объекта в установленные договором сроки, поскольку разрешение на строительство отсутствовало, проектная документация  на  жилой комплекс по ул.Ядринцева,1 изменялась три раз, предполагаемое строительство 22500кв. квартир  уменьшилось до 17010кв.м, а проект строительства на участке по ул.Ядринцева,1А не представлен,  в результате  у истца нет четкого понимания об имущественных правах, которые он будет иметь после реализации инвестиционного проекта.   Истец отметил, что считает указанные нарушения   ответчиком условий договора существенными,   предложил расторгнуть договор и подписать соглашение о расторжении договора, установив срок для ответа до 05.11.2011 г.

Претензия  получена  ответчиком 05.10.2011 г.

В связи с отказом ответчика от подписания соглашения о расторжении договора,  ОАО ГК «Русь»  05 марта 2012 года обратилось в суд с  иском о его расторжении, ссылаясь на неисполнение ответчиком и существенное нарушение условий договора: непредставление информации, связанной с осуществлением совместной деятельности и неоднократных изменениях юридического адреса; осуществлении строительства объекта по ул.Ядринцева,1 без согласования  проекта  с истцом, отсутствие проекта на строительство объекта по ул.Ядринцева, 1А;  заключение договоров долевого участия в строительстве без согласования с истцом, - а также неспособность ведения ответчиком общих  дел товарищей, что влечет для истца возникновение рисков, которые могут повлечь ущерб, и как следствие в значительной степени лишают истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Правовым основанием исковых требований указаны нормы  пункта 2 статьи 450 и статьи 1052 ГК РФ.

Суд первой инстанции с учетом условий спорного договора  правомерно признал его заключенным и квалифицировал как договор простого товарищества.

В соответствии с пунктом  1 статьи  1041 ГГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно статье  1042 ГК РФ  вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются    равными    по    стоимости,    если    иное     не    следует    из    договора    простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ установлено, что договор простого товарищества прекращается вследствие расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиком были допущены нарушения условий договора № 68/07 от 27 июля 2007 года и эти нарушения являются существенными.

Пунктом  2.4 договора установлено, что  каждая сторона договора, имеющая намерения каким-либо образом обременить свою долю в общем имуществе (залог, ипотека и т. д.) обязан получить письменное согласие на это другой стороны.

21 октября 2011 года ООО «ВССК Восток» выдано разрешение на строительство № RU 3830000-93/11  группы жилых домов  с объектами обслуживания и подземной автостоянкой 1 очередь строительства, включающую:  блок-секции № 2 и №4  по 76 квартир общей площадью в каждой,  расположенную по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Октябрьский район, ул.Ядринцева,1.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2012 г. № 01/020/2012-15 подтверждается заключение пяти договоров участия в долевом строительстве квартир, расположенных на 4 и 7 этажах в блок-секции № 2  объекта   по  ул.Ядринцева,1,  с  физическими лицами.  Ответчик заключение  им указанных договоров признает,  доказательства получения согласия истца на их заключения   не представил.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, что договоры участия в долевом  строительстве заключены им в пределах полномочий,