Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А78-1267/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело № А78-1267/2012

«22» августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2012 года по делу №А78-1267/2012 общества с ограниченной ответственностью «Асхит» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите о признании недействительным в части решения №15-08-124 от 16.12.2011г, (суд первой инстанции – Ломако Н.В.),

при участии:

от заявителя: Яковлева А.И. (доверенность от 10.01.2012г),

от инспекции: Аниськиной Г.А. (доверенность от 26.06.2012),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Асхит» (ОГРН 1087536001673, ИНН   7536089349, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №15-08-124 от 16.12.2011г. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009г. в сумме 257 413,80 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 231 672,28 руб.; начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 308 167,34 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 293 477,34 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 1 287 069 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 158 361,44 руб.

Решением суда первой инстанции от 18 июня 2012 года по делу №А78-1267/2012 заявленные требования удовлетворены.

Решение Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите № 15-08-124 от 16 декабря 2011г. признано недействительным в части:

-привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 257 413,80 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 25 741,40 руб., в бюджет субъекта РФ – 231 672,40 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 231 672,28 руб., в том числе: 1 квартал 2009г. – 175 510,34 руб.; 3 квартал 2009г. – 17 665,23 руб.; 4 квартал 2009г. – 33 452,20 руб.; 1 квартал 2010г. – 5 044,51 руб.; всего налоговых санкций в размере 489 086,08 руб.;

-начисления пени: на налог на прибыль организаций в сумме 308 167,34 руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 21 852,03 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 286 315,31 руб.; на налог на добавленную стоимость в сумме 293 477,34 руб.; всего пени в сумме 601 644,68 руб.;

-предложения уплатить недоимку: налог на прибыль организаций в сумме 1 287 069 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 128 707 руб., в бюджет субъекта РФ – 1 158 362 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 1 158 361,44 руб., в том числе: 1 квартал 2009г. – 877 551,70 руб.; 3 квартал 2009г. – 88 326,16 руб.; 4 квартал 2009г. – 167 261 руб.; 1 квартал 2010г. – 25 222,58 руб.; всего налогов в сумме 2 445 430,44 руб.,

как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2012 года по делу №А78-1267/2012 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Инспекция считает, что при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права и процессуального права. При этом в апелляционной жалобе налоговый орган не обосновывает свое несогласие с выводами суда первой инстанции со ссылками на соответствующие нормы права, а только лишь повторяет позицию относительно обстоятельств, установленных им при проведении проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами налогового органа не согласилось, просило обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.07.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с решением №15-24-215 от 10.05.2011 налоговым органом в отношении ООО «Асхит» была проведена выездная налоговая проверка, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество за период с 08.02.2008 по 31.12.2010; единого социального налога за период с 08.02.2008 по 31.12.2009; налога на доходы физических лиц за период с 08.02.2008 по 31.03.2011; а также по вопросу уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 08.02.2008 по 31.12.2009.(т.1 л.д. 95).

Решением №15-08/413 от 01.09.2011 инспекция внесла изменения в решение о проведении выездной налоговой проверки (т.1 л.д. 96)

Справка о проведенной налоговой проверке от 12.09.2011 вручена директору общества в день ее составления (т.1 л.д. 100)

По результатам проверки налоговым органом вынесен акт налоговой проверки №15-08-110 от 11.11.2011, который вручен директору общества 15.11.2011 (т.1 л.д. 1-25).

Уведомлением от 11.11.2011 инспекция уведомила общество о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки на 09.12.2011 в 10 часов. Уведомление вручено директору общества 15.11.2011. ( т.1 л.д. 101)

По результатам проверки заместителем начальника инспекции, в присутствии лица, в отношении которого проведена проверка вынесено решение №15-08-124 от 16.12.2011 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в размере 257413 руб. 80 коп, в том числе: уплачиваемого в Федеральный бюджет в виде штрафа в размере 25741 руб. 40 коп; уплачиваемого в бюджеты субъектов РФ в виде штрафа в размере 231672 руб. 40 коп; налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 231672 руб. 28 коп., в том числе: за 1 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 175510 руб. 34 коп.;  за 3 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 17665 руб. 23 коп.;  за 4 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 33452 руб. 20 коп.;  за 1 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 5044 руб. 51 коп.;  предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 08.02.2008 по 31.03.2011 в виде штрафа в размере 3322 руб. 80 коп. ( т. 1л.д. 12-32)

Пунктом 2 резолютивной части решения обществу начислены пени по состоянию на 16.12.2010 в размере 610771 руб. 23 коп., в том числе: по налогу на прибыль. уплачиваемому в Федеральный бюджет в размере 21852 руб. 03 коп; уплачиваемому в бюджеты субъектов РФ в размере 286315 руб. 31 коп; налогу на добавленную стоимость в размере 301838 руб. 18 коп., налогу на доходы физических лиц в размере 765 руб. 71 коп.

Пунктом 3 резолютивной части решения обществу предложено уплатить недоимку в размере 2478429 руб. 84 коп., в том числе: по налогу на прибыль. уплачиваемому в Федеральный бюджет в размере 128707 руб.; уплачиваемому в бюджеты субъектов РФ в размере 1158362 руб.; налогу на добавленную стоимость, в том числе: за 4 квартал 2008 года в размере 33000 руб. 40 коп., за 2 квартал 2009 года в размере 877551 руб. 70 коп.; за 4 квартал 2009 года в размере 88326 руб. 16 коп.; 1 квартал 2009 года в размере 167261 руб.; за 1 квартал 2010 года в размере 25222 руб. 58 коп.

Не согласившись с решением налогового органа общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Забайкальскому краю от 08.02.2012 №2.14-20/ЮЛ решение МИФНС №2 по г. Чите №15-08-124 от 16.12.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.3 л.д. 65-68)

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Асхит» на основании пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемый период 2009г. являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в настоящей статье.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может