Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А19-9066/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наружу.

Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

Нарушения указанных норм права составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 57, 60 ППБ 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

При эксплуатации действующих электроустановок запрещается, в том числе, эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару.

Нарушения данных норм права составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и по существу не оспаривается Обществом, на момент проверки в принадлежащих ООО «Ресурсы Сибири» помещениях П 23270701, П 23270901, П 23270801, расположенных по адресу: 665776, Иркутская область, г. Братск, ж/р Осиновка, административным органом были установлены и зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (мастерской, цеха и т.д.) в соответствии с приложением № 1 ППБ 01-03;

- не выполнены и не вывешены на воротах производственных и складских помещений указатели с категорией взрывопожарной и пожарной опасности, а также с указанием класса зоны по ПУЭ;

- не заделано строительным раствором или другим негорючим материалом отверстие в перекрытии лестничной клетки в месте прохода коммуникаций, между 3-м и 4-ым этажами административного здания;

- не произведено эксплуатационное испытание наружных пожарных лестниц;

- не обеспечены электросветильники плафонами (колпаками), предусмотренными конструкцией светильника, в административном здании;

- не закрыты крышками открытые электрораспределительные коробки в административном здании;

- не произведен выбор типа огнетушителей в зависимости от их огнетушащей способности, а также класса пожара горючих веществ и материалов;

- не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения. Отсутствует журнал учёта проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения;

- не пронумерован каждый огнетушитель, установленный на объекте, то есть, не нанесен порядковый номер белой краской на корпус огнетушителя;

- отсутствуют на дверях отделяющих лестничные клетки от поэтажных коридоров доводчики и уплотнения в притворах в административном здании;

- не установлена противопожарная сертифицированная дверь с пределом огнестойкости EI 30 (с доводчиком для самозакрывания и уплотнениями в притворах) в противопожарной преграде отделяющей помещения цеха № 2 по производству сэндвич - панелей от помещений административного здания.

Упомянутые нарушения ООО «Ресурсы Сибири» всех выше перечисленных норм права подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Следовательно, действия Общества квалифицированы административным органом верно по ч. 1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела (Актом проверки, протоколом об административном правонарушении) подтверждается, что ООО «Ресурсы Сибири» не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а так же нарушило иные требования пожарной безопасности.

Надлежащих доказательств обратного Обществом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО «Ресурсы Сибири» по частям 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Общества составов этих административных правонарушений.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Ресурсы Сибири» было извещено заблаговременно.

О времени и месте рассмотрения административного дела Общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа, то есть требования статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания (административного штрафа) определена Обществу административным органом с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 этого Кодекса.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает ссылку заявителя апелляционной жалобы, как на основание признания обжалуемого постановления незаконным, на то, что административный орган не указал на каких конкретно объектах ООО «Ресурсы Сибири» необходимо устранить причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения. Поскольку, названное обстоятельство не опровергает факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения по проверенным административным органом объектам ООО «Ресурсы Сибири». Кроме того, в протоколе об административном правонарушении генеральный директор ООО «Ресурсы Сибири» согласился с выявленным нарушениями, указав, что данные нарушения будут устраняться в сроки, указанные в предписании.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы и относительно того, что в распоряжении органа государственного контроля указано провести проверку трех объектов Общества, а фактически проверено было четыре объекта ООО «Ресурсы Сибири».

Из распоряжения руководителя административного органа № 28 от 28.03.2012 г. ГУ МЧС следует, что проверка соблюдения ООО «Ресурсы Сибири» требований пожарной безопасности должна быть проведена на принадлежащих Обществу объектах, расположенных по адресу: 665776, Иркутская область, г. Братск, ж/р Осиновка. В связи с чем, ГУ МЧС вправе, в силу своих полномочий, проверять все объекты, расположенные по адресу, указанному в распоряжении и при наличии выявленных нарушений на объекте, в независимости указан или нет данный объект в распоряжении, привлекать Общество к ответственности.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Ресурсы Сибири» события и состава вмененного Обществу административного правонарушения.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2012 года по делу № А19-9066/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2012 года по делу № А19-9066/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                          Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                    Г. Г. Ячменёв

В. А. Сидоренко