Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А19-3538/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   Дело №А19-3538/2012

«22» августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей А.В. Макарцева, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петелиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу истца ООО «Частные инвестиции» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2012 года по делу №А19-3538/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Частные инвестиции» к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» города Черемхово о понуждении к заключению договора (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Частные  инвестиции» (ОГРН 1067760010823, ИНН 7724597987; 115583, Москва г, Ясеневая ул, 21, 2, 137): Теванян А.А. – представитель (доверенность от 06.02.2012); Арутюнян С.Р. – представитель (доверенность от 07.08.2012);

от ответчика МУП «Управляющая компания»  (ОГРН 1053820001113, ИНН  3820009630; 665407, Иркутская обл, Черемховский р-н, Черемхово г, Мересьева ул, 27): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частные инвестиции» (далее - истец, ООО «Частные  инвестиции») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» города Черемхово (далее - ответчик, МУП «Управляющая компания» города Черемхово), просит  обязать   конкурсного управляющего МУП «Управляющая компания»  города Черемхово  Парфенова Виктора Мироновича заключить с ООО «Частные  инвестиции»  соглашение об уступке требования на следующих условиях:

«А) Предмет.

1. На основании протокола №367-ОАОФ/2/2 от 10.01.2012 о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества по лоту №2 и п.17 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает право требования Первоначального кредитора к муниципальному образованию «город Черемхово» в лице Финансового управления администрации города Черемхово, именуемого далее «Должник», по обязательству возместить убытки в размере 9 917 522,51 руб., возникшему в результате имеющейся разницы в тарифах на тепловую энергию, установленных РЭК Иркутской области постановлением от 14.12.2005, и тарифами на коммунальные услуги для населения, установленными решением Думы города Черемхово от 29.12.2005 №5/3-ДГ. Обязательство подтверждено решением арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2009 по делу №А19-506/2009.

2. На основании протокола №367-ОАОФ/2/1 от 10.01.2012 о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества по лоту №1 и п.17 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает право требования Первоначального кредитора к Должнику по обязательству возместить убытки в размере 5 073 051,34 руб., возникшему в результате имеющейся разницы в тарифах на тепловую энергию, установленных решением Правления РЭК Иркутской области от 24.11.2003, и тарифами на коммунальные услуги для населения, установленными решением Думы Черемховского городского муниципального образования от 23.12.2004 №10/4-ДГ. Обязательство подтверждено решением арбитражного суда Иркутской области от 16.12 2008 по делу №А19-817/2008.

3. К Новому кредитору по настоящему соглашению переходит право Первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего соглашения, в том числе право требования уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст.395 ГК РФ, а равно иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Б) Цена и порядок расчетов.

4. Общая стоимость передаваемых по настоящему соглашению прав требований составляет 2 203 394,58 руб., в том числе НДС 336 111,03 руб. Новый кредитор принимает на себя обязательство оплатить приобретаемые права требования в течение 30 дней с момента заключения настоящего соглашения, путем безналичного перечисления на счет Первоначального кредитора.

В) Прочие условия.

5. Первоначальный кредитор обязан уведомить Должника заказным письмом с уведомлением о состоявшейся уступке требования по обязательствам, указанным в п.п. 1 и 2 настоящего соглашения, и направить копию письма Новому кредитору. Новый кредитор также вправе уведомить Должника о состоявшейся уступке.

6. Первоначальный кредитор передает Новому кредитору надлежаще оформленные документы, удостоверяющие права требования, и сообщает сведения, имеющие значение для осуществления требований в срок до_____.

7. Первоначальный кредитор несет ответственность перед Новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

8. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником переданного Новому кредитору действительного и обоснованного требования Первоначальный кредитор ответственности не несет.

9. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания.

10. Соглашение составлено в четырех экземплярах.»

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2012 года в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что право  на заключение договора купли-продажи по результатам торгов у истца не возникло, поскольку торги правомерно были признаны несостоявшимися. Суд руководствовался статьей 488 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 110, 111, Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве).

ООО «Частные инвестиции», не согласившись с решением суда, подало  апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с неполным  выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального  и процессуального права (части 3 статьи 156, частей 2, 4 статьи 159 АПК РФ), просит  принять новый судебный акт и удовлетворить исковые требования.

Истец считает, что  не приняв  до судебного заседания определение об отказе в удовлетворении  его ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи  и отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд нарушил его право на участие (присутствие) в судебном заседании,  возможность  доказать обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований, и   представить мотивированные возражения на отзыв ответчика.

Полагает необоснованным отказ суда  в удовлетворении его ходатайства об истребовании у ответчика  Положение об условиях продажи имущества должника в полном объеме в виде надлежащие заверенной копии, которое  суд определил  необходимым доказательством по делу, и преждевременным вывод суда о неприменении при разрешении спора  пункта 17 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  без исследования  условий определения  указанным Положением победителя торгов.

По мнению истца, при отказе  в  заявлении о наложении штрафа, суд грубо нарушил нормы процессуального права: право истца делать заявление о наложении судебного штрафа (статьи 41, 119 АПК РФ),   отказал в наложении штрафа на ответчика при наличии к тому оснований (не исполнение определения суда о представлении отзыва на иск и срыв  в связи с этим судебного заседания).

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился.

Представители истца, присутствовавшие в судебном заседании  08 августа 2012 года  поддержали доводы апелляционной жалобы, ходатайствовали о принятии  дополнительных доказательств. Апелляционный суд  принял дополнительные доказательства по делу:   копии писем от 07.06.2012г. и от № 12-31/011189 от 19.06.2012г., копию Положения о торгах по продаже имущества МУП «Управляющая компания г. Черемхово» 2011г., признав, что Положение является относимым доказательством по настоящему делу, было признано необходимым доказательством  судом первой инстанции, однако требование суда о его представлении ответчиком исполнено не было.  Копию Постановления ВАС РФ от 14.02.2012г. апелляционный суд возвратил истцу, отказав в  приобщении к материалам дела, поскольку данный судебный акт  не является относимым  доказательством по настоящему делу.

В судебном заседании 08 августа 2012 года был объявлен  перерыв до 15 августа  2012 года до 16 часов 00 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в обычном порядке  стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик направил в суд отзыв на апелляционную жалобу от 15.08.2012г. с приложением копий следующих  документов: журнала регистрации участников собрания кредиторов от 06.08.2012г., уведомления собрания кредиторов от 26.07.2012г., протокола собрания кредиторов от 06.08.2012г. В приобщении к материалам дела отзыва  и приложенных к нему копий документов  апелляционный суд отказано в связи с неисполнением ответчиком обязанности, установленной частью 1 статьи 262 АПК РФ – не представлением  доказательств  направления отзыва и  документов  истцу.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2007 года по делу №А19-4068/07-60 МУП «Управляющая компания» города Черемхово признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое неоднократно продлялось и  определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля  2012 года продлено  до 19 декабря  2012 года.

Положением  о торгах по продаже имущества МУП «Управляющая компания г.Черемхово» 2011 года  определено  провести открытые торги в электронной форме по  продаже  дебиторской задолженности  МУП   «Управляющая компания г.Черемхово»: лот № 1 – начальная цена 745 664,17руб. с НДС, лот № 2 – начальная цена 1 457 730,41руб. с НДС. Организатором торгов  выступает конкурсный управляющий Парфенов В.М., оператор торгов – оператор электронной площадки – Общество с ограниченной ответственностью «Аукционы Сибири»  (http://www.ausib.ru). Торги проводятся  в форме аукциона открытого по составу  участников и по форме подачи предложений по цене имущества.

26 ноября 2011 года в газете «Коммерсантъ» № 222  опубликовано объявление №770030339752 о проведении 10.01.2012г. в 07 час. 00 мин. по Московскому времени на электронной торговой площадке ООО «Аукционы Сибири» открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене имущества, в том числе: лот № 1 - дебиторская задолженность МО «город Черемхово» (5 073 051 руб. 34 коп.), лот № 2 -дебиторская задолженность МО «город Черемхово» (9917 522 руб. 51 коп.). Начальная цена  продажи лота № 1 -  745 664,17руб., начальная цена  продажи лота № 2 - 1 457 730,41руб., размер задатка 5% начальной стоимости. Победитель торгов – участник, предложивший наибольшую цену. В течение двух рабочих дней со дня подписания протокола проведения торгов организатор торгов направляет победителю копию протокола. В течение 5 дней со дня подписания протокола конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене.

На основании договора о задатке от 15 декабря 2011 года истец платежными поручениями № 64 от 15.12.2011 и №  65 от 15.12.2011  оплатил задаток,  подал заявки  № 8 от 27 декабря 2011 года  и № 9 от 27 декабря 2011 года на участие в торгах в электронную систему ООО «Аукционы Сибири»,  был допущен   и признан  участником  открытых торгов, что подтверждается протоколами № 367-ОАОФ/1/1 от 31 декабря 2011г. и №367-ОАОФ/1/2 от 31 декабря 2011г.

Протоколами № 367-ОАОФ/2/1 от 10 января 2012 года и № 367-ОАОФ/2/2 от 10 января 2012 года о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества МУП «Управляющая компания» г.Черемхово (лоты № 1 и № 2) организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися в связи с тем, что к участию в торгах был допущен только один участник - ООО «Частные инвестиции».

В требовании от 13 января 2012 года  ООО «Частные инвестиции» потребовало от  организатора торгов -  конкурсного  управляющего Парфенова В.М.   в течение  семи дней с момента его получения направить в адрес Общества проекты договоров купли-продажи имущества (лоты №1 и №2) по цене, равной начальной цене соответствующего лота.

В связи с неполучением ответа  истец  01 февраля 2012 года направил конкурному управляющему подписанное со своей стороны соглашение об уступке требования от 26 января 2012 года с требованием  подписать его.

Не получив  подписанное конкурсным управляющим соглашение и  полагая, что действия организатора торгов не соответствуют положениям пункта 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункту 5 статьи 448 ГК РФ, ООО «Частные инвестиции»  обратилось в арбитражный суд с настоящими иском.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1).  В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3). Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого