Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А78-1905/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

27 августа 2012 года                                                                                 Дело № А78-1905/2012                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Сидоренко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Топ Гир» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 июня 2012 года по делу № А78-1905/2012  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Топ Гир» (адрес места нахождения: Московская область, Раменский район, с. Речицы, ул. Центральная; ОГРН 1075040004049, ИНН 5040078281) к Читинской таможне (адрес места нахождения: г. Чита, ул. Чкалова, д. 129; ОРГН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании недействительным решения о классификации товаров от 13 февраля 2012 года № 0000442/00001/000

(суд первой инстанции: Антипенко Г.Д.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Топ Гир»: не было (извещено);

от Читинской таможни: Корепанов Роман Сергеевич, доверенность от 28 апреля 2012 года № 01-68/06794; Алыпова Елена Владимировна, доверенность от 23 апреля 2012 года № 01-68/06345

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топ Гир» (далее – ООО «Топ Гир», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения о классификации товара от 13 февраля 2012 года № 0000442/00001/000.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 июня 2012 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможней правильно определен код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС). 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Топ Гир» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при классификации товара подлежит применению Правило 3(в) ОПИ ТН ВЭД, предусматривающему, что «товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарной позиции, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров». Таким образом, по мнению Общества, если товарные позиции 8707 и 8708 в равной степени приемлемы для классификации товара, то согласно Правилу 3(в) товар должен классифицироваться в товарной позиции  8708 (как и было сделано Обществом). В отношении рассматриваемого товара не может быть применено Правило 2 ОПИ ТН ВЭД ТС, поскольку в состав данной товарной партии не включены какие-либо комплекты для сборки или другие части кузова. Примечание 3 к разделу 17 применимо только тогда, когда части и принадлежности можно отнести к двум или нескольким товарным субпозициям, т.е. для применения данного примечания следует установить возможность отнесения товара к двум или нескольким товарным позициям.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, на основании вывода эксперта о том, что спорный товар обладает свойствами разукомплектованного до каркаса кузова, нельзя определять товар как имеющий характер не полностью укомплектованного кузова. 

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Топ Гир» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200052486356, а также отчетом о публикации 21 июля 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

До начала судебного заседания от представителя ООО «Топ Гир» Салимулина А.Б. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с его нахождением в очередном отпуске.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» выражена имеющая универсальный характер правовая позиция о том, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, нахождение представителя Общества в отпуске само по себе не свидетельствует о наличии уважительной причины для отложения судебного разбирательства.

При этом к заявленному ходатайству не приложены документы, подтверждающие нахождение Салимулина А.Б. в отпуске (приказ или иной локальный акт).

Обществом также не представлено каких-либо доказательств невозможности направления в суд апелляционной инстанции другого представителя.

Кроме того, рассматриваемое ходатайство подписано самим Салимулиным А.Б., а не генеральным директором Петровым Д.В.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Читинской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Топ Гир» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 июля 2007 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1075040004049 (т. 1, л.д. 9-14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 февраля 2012 года основным видом осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Между ООО «Топ Гир» (покупателем) и китайской компанией Great Wall Motor Company Limited (продавцом) 11 августа 2008 года заключен внешнеторговый контракт поставки № 25_2008 (т. 1, л.д. 50-54). 

В рамках исполнения названного внешнеторгового контракта 17 октября 2012 года Обществом на Борзинский таможенный пост Читинской таможни подана декларация на товары № 10612073/171011/0000073 (т. 1, л.д. 17) для декларирования следующих товаров:

- товар № 1: части (компоненты) кузовов для легковых автомобилей: каркас кузова несущей конструкции, не укомплектованный дверьми, крыльями, капотом, дверью багажного отделения, без элементов внутреннего интерьера, лючком бензобака, креплений данных элементов, изготовитель «GREAT WALL MOTOR COMPANY LIMITED», товарный знак GREAT WALL, HOVER I СС5461КМ29», код TH ВЭД ТС 8708299009 «части и принадлежности моторных, транспортных средств товарных позиций 8701-8705; части и принадлежности кузовов (включая кабины) прочие»;

- товар № 2: колеса ходовые из алюминия для легковых автомобилей, укомплектованные дисками и шинами, типоразмер Р235Х65Л117, изготовитель «GREAT WALL MOTOR COMPANY LIMITED», товарный знак GREAT WALL (для модели HOVER СС5461КМ29», код TH ВЭД ТС 8708705009.

19 октября 2011 года должностными лицами Борзинского таможенного поста проведен досмотр товара, по окончании которого составлен акт таможенного досмотра № 10612120/191011/000240 (т. 1, л.д. 65-67).

В ходе таможенного досмотра было установлено, что к таможенному оформлению Обществом предъявлен товар: кузов легкового автомобиля, не укомплектованный дверьми, крыльями, капотом, дверью багажного отделения, без элементов внутреннего интерьера, осветительных приборов, электропроводки, отсутствует топливный бак, имеет лакокрасочное покрытие вишневого цвета; внутри и под днищем кузова частично проклеен предположительно шумоизоляционный материал и обработан антикоррозийным составом; на кузове в передней части имеется номер № 273095, выполненный методом клеймения, сверху номер закрыт ярлыком с надписями на английском и китайском языках, с указанием в нем номера артикула, наименованием товара. Всего 4 кузова, которые окрашены в вишневый и темно-зеленый цвета. Кузова установлены на конструкции, выполненные из металлического профиля квадратного сечения.

По результатам таможенного досмотра в адрес Общества были направлены уведомления и выставлено требование от 20 октября 2011 года о том, что заявленный код ТН ВЭД ТС по товару № 1 должным образом не подтвержден, поэтому имеется вероятность, что заявленный код может быть недостоверным. Возможно, товар № 1 классифицируется в товарной позиции 8707, в связи с чем для осуществления выпуска товара необходимо внести обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 994848,73 рублей (т. 1, л.д. 60-63).

На требование таможенного органа от 20 октября 2011 года о внесении суммы обеспечения уплаты таможенных платежей представителем Общества дано объяснение о том, что указанную сумму обеспечения внести не представляется возможным по причине отсутствия денежных средств (т. 1, л.д. 64).   

20 октября 2011 года Борзинским таможенным постом принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении товара № 1 (т. 1, л.д. 68-69).

Решением от 21 октября 2011 года таможенный пост отказал в выпуске товара по декларации на товары № 10612073/171011/0000073.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 7 декабря 2011 года 3-0-2373-11 товар № 1, заявленный в декларации на товары № 10612073/171011/0000073:

- не обладает свойствами каркаса кузова несущего типа, идентифицирован как окрашенный каркас кузова легкового автомобиля рамной конструкции с признаками установки съемных деталей кузова, имеет индивидуальный шестизначный заводской номер (номер кузова);

- не обладает свойствами каркаса кузова несущей конструкции, предназначен для установки на раму;

- обладает свойствами разукомпектованного до каркаса полностью окрашенного кузова, на днище которого нанесено покрытие темного цвета (т. 1, л.д. 70-77).

8 февраля 2012 года Обществом вновь подана декларация на товары № 10612073/080212/0000442, по которой к таможенному оформлению предъявлен товар «Части (компоненты) кузовов для легковых автомобилей: каркас кузова несущей конструкции, не укомплектованный дверьми, крыльями, капотом, дверью багажного отделения, без элементов внутреннего интерьера, лючком бензобака, креплений данных элементов, изготовитель «GREAT WALL MOTOR COMPANY LIMITED», товарный знак GREAT WALL, HOVER CC5461KM29», код TH ВЭД ТС 8708299009 (т. 1, л.д. 78).

12 февраля 2012 года должностными лицами Борзинского таможенного поста проведен досмотр товара, по окончании которого составлен акт таможенного досмотра № № 10612120/120212/000031 (т. 1, л.д. 84-86).

В ходе таможенного досмотра было  установлено, что к таможенному оформлению предъявлен товар: «корпус кузова легкового автомобиля, представляет собой пространственную систему, состоящую из штампованных панелей и элементов каркаса коробчатого сечения, соединенных между собой точечной сваркой. Панели с поперечинами образуют основание (пол), ограниченное с боков порогами. Боковины кузова, образующие части порогов и задних стоек, переходят в задние крылья. Верхняя панель с ребрами жесткости (крыша) соединена с основанием стойками заднего окна и центральными стойками. Передняя часть кузова соединена с крышей стойками ветрового окна. Корпус кузова не укомплектован дверьми, крыльями, капотом, дверью багажного отделения, лючком, бензобаком, без элементов внутреннего интерьера, на местах крепления данных элементов имеются приваренные гайки, шпильки без видимых следов использования, различие цвета в местах крепления крыльев, дверей, капота (проемов, кронштейнов) присутствует предположительно из-за специфики покраски, но без видимых следов установки данных элементов. Корпуса кузовов установлены на металлические конструкции, выполненные из металлического профиля квадратного сечения. На каждом корпусе в передней части кузова имеется номер, выполненный методом клеймения: 273168, 273095, 273090, 273166, наличие VIN-кодов (идентификационных номеров) не установлено. Также к корпусу кузова приклеен ярлык белого цвета с надписями на английском и китайских языках, с указанием в нем номера артикула, наименованием товара, количеством штук в месте. Всего 4 корпуса кузова. Корпусы кузова окрашены в вишневый цвет (2 корпуса) и темно-зеленый цвет (2 корпуса)

На основании указанного акта таможенного досмотра и заключения таможенного эксперта от 7 декабря 2011 года № 3-0-2373-11 Борзинским таможенным постом Читинской таможни принято решение о классификации товара от 13 февраля 2012 № 0000442/00001/000, в соответствии с которым товар «Кузов для легковых автомобилей, окрашенный, не укомплектованный дверью багажного отделения, крыльями, капотом, лючком бензобака, предназначен