Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А10-408/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело № А10-408/2012

«27» августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арутюняна Ваагна Альбертовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июня 2012 года, принятое по делу №А10-408/2012 по заявлению Арутюняна Ваагна Альбертовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия о признании недействительным решения №09-15 от 08.04.2011.

(суд первой инстанции – О.Н.Дружинина),

Судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Республики Бурятия.

В судебное заседание в здание Арбитражного суда  Республики Бурятия явились:

от Арутюняна В.А.: Максимов В.Н., представитель по доверенности № 47 от 07.02.2012 г.;

от налогового органа:   Цыденешиева С.Б., представитель по доверенности № 259 от 06.03.2012 г.

установил:

Арутюнян Ваагн Альбертович (ИНН 032622452291, ОГРН 308032733000051, далее – заявитель, Арутюнян В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302994401, ИНН 0326023525, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения №09-15 от 08.04.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что Управление полностью исполнило свои обязательства по рассмотрению жалобы и направлению принятого решения в адрес Арутюняна В.А., а заявитель не обеспечил получение заказной корреспонденции. Арутюнян В.А. знал о вынесении налоговой инспекцией оспариваемого решения №09-15, своевременно получил его, оспорил данное решение в вышестоящий налоговый орган, и не предпринял мер для получения решения по апелляционной жалобе, которое вынесено Управлением 10.06.2011, мог знать о вступлении решения налоговой инспекции в силу в связи с направлением в его адрес требования об уплате налога. Процессуальные сроки обращения в суд истекли по неуважительным причинам, поэтому суд рассматривать заявление по существу не вправе. Заявителем не представлено доказательств того, что у Арутюняна В.А. имелись обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд с рассматриваемым требованием и являющиеся основанием для восстановления пропущенного срока.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Арутюнян В.А.  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.06.2012 г. по делу №А10-408/2012 полностью и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что заявитель не получал решение по апелляционной жалобе, поэтому не мог достоверно знать, нарушены ли его права и законные интересы данным решением, ведь, заявитель воспользовался правом обжалования решения налогового органа именно с целью защиты своих прав, а до того времени, пока он не получил решение, нельзя сказать, что он согласится или не согласится с ним. Данный довод является очевидным, а противоположные выводы, названные судом в рассматриваемой части, свидетельствуют о несоответствии их обстоятельствам дела. О своих нарушенных/ненарушенных правах Арутюнян В.А. не мог знать, не ознакомившись с решением налогового органа по апелляционной жалобе, поэтому нельзя говорить о пропуске срока для обжалования. В рассматриваемой ситуации того факта, что заявитель не получил решение вышестоящего налогового органа, достаточно для признания его не пропустившим срок согласно норме ч.4 ст. 198 АПК РФ, законодательством не установлены какие-либо требования или ограничения, касающиеся того, что заявитель обязан принимать меры для получения решения налогового органа, поэтому для признания срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, пропущенным, у суда первой инстанции не было законных оснований.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Налоговый орган в отзыве соглашается с выводами суда первой инстанции, указывает, что управление рассмотрело жалобу заявителя в установленном порядке и своевременно направило решение по известному адресу заявителя, однако заявитель не обеспечил получение корреспонденции по адресу своей регистрации. Меры по получению решения управления самостоятельно заявителем предприняты по истечение значительного времени.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  17.07.2012г.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель  налогового органа дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Арутюнян Ваагн Альбертович был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25 ноября 2008 года, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07 апреля 2010 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.02.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.02.2012г. (т.1 л.д.150-152).

Как следует из материалов дела,  налоговым органом на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 24.08.2010г. №09-71 и решения о внесении дополнений (изменений) от 12.01.2011г. №09-63 (т.3 л.д.5, 8) проведена выездная налоговая проверка Арутюняна В.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности (удержания и перечисления) по всем налогам и сборам, а так же по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 25.11.2008 по 07.04.2010. решение о проведении проверки получено предпринимателем 24.08.2010г.

18 октября 2010 года налоговым органом на основании решения №09-88 было приостановлено проведение выездной налоговой проверки (т.3 л.д.6). 12 января 2011 года на основании решения налогового органа №09-01 проведение выездной налоговой проверки было возобновлено.

14 января 2011 года налоговым органом составлена справка №09-1  о проведенной выездной налоговой проверке (т.3 л.д.12).

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 14 марта 2011 года №09-12 (т.2 л.д.31-53, далее – акт проверки), который получен представителем предпринимателя с приложением на 248 листах 16.03.2011г.

08 апреля 2011г. по результатам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки заместителем начальника налоговой инспекции в отсутствии представителя предпринимателя (уведомление от 15.03.2011г. №09-564, т.3 л.д.13) вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №09-15 от 08.04.2011г. (т.2 л.д.5-30, далее – решение). Решение вручено представителю предпринимателя 15.04.2011г.

В соответствии с данным решением Арутюнян В.А. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в общей сумме 2 856 974 руб.

Решением предпринимателю начислены пени в размере 2 338 069 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогам в размере 14 324 185 руб., начисленные пени и штрафы.

Арутюнян В.А., не согласившись с указанным решением, обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – УФНС России по РБ, управление).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика УФНС России по РБ вынесло решение от 10.06.2011 №11-19/05269, которым решение Межрайонной ИФНС №2 по РБ от 08.04.2011 №09-15 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, утверждено решение Межрайонной ИФНС №2 по РБ от 08.04.2011 №09-15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д.54-63, далее – решение управления).

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 08.04.2011 № 09-15, Арутюнян В.А. обратился с заявлением о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта государственного органа в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, заявление поступило в указанный суд 24.01.2012. Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 января 2012 года Арутюняну В.А. отказано в принятии заявления об оспаривании решения Межрайонной ИФНС № 2 по РБ, разъяснено право обратиться с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия (т.2 л.д.91).

02 февраля 2012 года Арутюнян В.А. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта государственного органа (т.1 л.д.3-8).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с суда первой инстанции,  заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с Определением от 18 ноября 2004 г. № 367-О Конституционного Суда Российской Федерации - само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

На основании пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В соответствии со статьей 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В случае если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Согласно пункту 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового