Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А10-1889/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

29 августа 2012 года                                                                       Дело № А10-1889/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ОриентИнвест» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2012 года по делу № А10-1889/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОриентИнвест» (ИНН 0326488457, ОГРН 1090327014250) к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия (ИНН 0326029742 ОГРН 1050303062226) о признании незаконными и отмене постановления от 20.04.2012 г. по делу об административном правонарушении,

(суд первой инстанции судья Пунцукова А. Т.)

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился;

от Управления ФМС России по Республике Бурятия: Тыжеев В. В. - представитель по доверенности №3-13968 от 24.08.2012 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОриентИнвест» (далее ООО «ОриентИнвест», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной миграционной  службы по Республике Бурятия (далее административный орган, УФМС) о признании незаконными и отмене постановления от 20.04.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 29 июня 2012 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ОриентИнвест» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ и соблюдении УФМС порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм процессуального права, ранее акта проверки. В протоколе не указаны дата, время и место совершения правонарушения. Кроме того, заявитель указывает, что должностное лицо административного органа не имело права на вынесение обжалуемого постановления. В связи с чем, изложенные выводы суда не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель УФМС просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя УФМС от 16.04.2012 года № 51 должностными лицами административного органа проведена внеплановая проверка деятельности ООО «ОриентИнвест» по соблюдению миграционного законодательства.

В ходе проверки установлено, что с 07.12.2009 г. гражданин Монголии Гочоо Сурмаа, не имея разрешения на работу в Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в качестве генерального директора ООО «ОриентИнвест», расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Лимонова, 6, при этом Общество разрешение на привлечение иностранной рабочей силы не имеет.

По данному факту административным органом, с учетом надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола, в отношении ООО «ОриентИнвест» составлен протокол об административном правонарушении от 18 апреля 2012 года № 266 о нарушении ООО «ОриентИнвест» ст. 13 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением УФМС от 20 апреля 2012 года ООО «ОриентИнвест», с учетом надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечаниям к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

На основании пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно пункту 6 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядок выдачи разрешения на работу утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 10, 25, 26 Приказа ФМС РФ N 1, Минздравсоцразвития РФ N 4, Минтранса РФ N 1, Госкомрыболовства РФ N 2 от 11.01.2008 (ред. от 30.09.2010) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства» Работодатель, заказчик работ (услуг) или уполномоченное ими лицо подает заявление с приложением необходимых документов и получает оформленные разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешения на работу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы.

Решение о выдаче работодателю, заказчику работ (услуг) или отказе в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников принимается в течение 30 календарных дней со дня приема документов.

В случае, если для принятия решения о выдаче такого разрешения требуется проведение экспертизы документов, поданных работодателями, заказчиками работ (услуг), такое решение принимается в течение 15 календарных дней со дня получения экспертного заключения, но не позднее 45 календарных дней со дня подачи документов.

Решение о выдаче работодателю, заказчику работ (услуг) разрешения на привлечение и использование иностранных работников направляется работодателю по почте или может быть выдано лицу, уполномоченному работодателем, в письменном виде в течение 3 рабочих дней после принятия решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 681 утверждены Правила выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации (далее – Правила выдачи разрешительных документов).

Пунктом 31 Правил выдачи разрешительных документов определено, что разрешение на работу выдается при условии привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности работодателем по трудовым договорам в пределах численности, указанной в разрешении на привлечение и использование иностранных работников.

Кроме того, пунктом 22 этих Правил предусмотрено, что для получения разрешения на работу заявитель представляет в орган миграционной службы заявление по форме, утверждаемой Федеральной миграционной службой.

В соответствии с данным требованием Федеральная миграционная служба приказом от 25.12.2006 № 370 утвердила форму бланка такого заявления. Согласно приложению № 1 к этому приказу в заявлении о выдаче разрешения на работу должны содержаться наименование, адрес работодателя и иные сведения о нем, а также его подпись и печать. При этом из приложения № 3 к приказу следует, что в разрешении на работу должен быть указан индивидуальный налоговый номер работодателя.

Из представленных в материалы дела документов следует, что гражданин Монголии Гочоо Сурмаа, осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в качестве генерального директора ООО «ОриентИнвест», расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Лимонова, 6, при этом Общество разрешение на привлечение иностранной рабочей силы не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП