Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А10-5336/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

погашения денежного долга.

Поскольку обязанность возвратить получение на хранение имущество не является денежным обязательством, условия договора не предусматривают ответственности хранителя в виде уплаты процентов за несвоевременный возврат имущества поклажедателю, требование истца о взыскании процентов в сумме 720 руб. за просрочку возврата имущества  не основаны ни на законе, ни на договоре и не могли быть удовлетворены.

При изложенных данных решение арбитражного суда по делу как принятое при неправильном применении указанных норм материального и процессуального права подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования – удовлетворению в части возмещения ущерба.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 98,43% от заявленных истцом, в указанном размере на ответчика относятся судебные расходы государственную пошлину за исковое заявление и за апелляционную жалобу.

При цене иска 45 720 руб., в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день обращения истца в суд с иском, сумма государственной пошлины составила 2 000 руб. Следовательно, 1 968,60 руб. государственной пошлины  надлежит взыскать с ответчика в пользу истца за исковое заявление.

За апелляционную жалобу с ответчика в пользу истца причитается возмещение расходов на государственную пошлину в размере 98,43%% от уплаченных 2 000 руб., что составило также 1 968,60 руб.

Таким образом, за исковое заявление и за апелляционную жалобу с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 937,20 руб. (1 968, 60 руб. + 1 968, 60 руб.).

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2012 года по делу №А10-5336/2011 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» в пользу открытого акционерного общества «Вертолетная инновационно-промышленная компания» 45 000 руб. двойной стоимости имущества, 3 937,20 руб. возмещения государственной пошлины, а всего: 48 937,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

                                                                                                          С.И. Юдин