Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А58-310/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 236 от 24.11.2009.

02.12.2010    заключен договор аренды земельного участка площадью 13 452 кв.м. между ОАО АК «АЛРОСА» и Муниципальным образованием «Мирнинский район». Указанный договор не прошел государственную регистрацию. ОАО АК «АЛРОСА» фактически производила арендные платежи по условиям указанного договора.

28.12.2011      исх. № 4036 Муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений» направило уведомление ООО «Заполярье» о подписании в кратчайшие сроки соглашения о расторжении договора аренды земельного       участка       и       возврате       всех       экземпляров       для       дальнейшей регистрации в Комитете имущественных отношений и в контрольно-правовом управлении Администрации МО «Мирнинский район РС (Я)» (т.3 л.д.29).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, установил, что договор аренды земельного участка №290/у от 01.09.2008 года о передаче в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 14:16:010501:0007 площадью 16847 кв.м, расположенного по адресу: РС(Я) Мирнинский район, г. Удачный, Новый город, п. Надежный, ул. 50 лет ЯАССР, под эксплуатацию производственной базы подписан со стороны МО «Город Удачный» неуполномоченным лицом - и.о. Главы Администрации МО «Город Удачный» Бондарь Олегом Николаевичем на основании доверенности № 861 от 29.07.2008 года, выданной главой города Бескровным Ю.Ф., что свидетельствует в силу положений п.3 ст.187, ст.168 ГК РФ о ничтожности сделки. Следовательно, вывод суда о том, что ничтожная сделка не может служить правовым основанием использования объекта аренды, является правильным.

Доводы апеллянта о том, что судом необоснованно не применены положения ст.183 Гражданского кодекса РФ приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Суд первой инстанции, обоснованно, с учетом разъяснения, данного в Информационном письме 23.10.2000 года № 57 Президиумом Высшего Арбитражного Судом РФ (п.2, п.3), указал, что в  случае заключения сделки от имени публично-правового образования его органом с превышением компетенции такая сделка признается ничтожной. Статья 183 ГК РФ к данным правоотношениям не   применяется.

Других доводов, которые бы опровергли выводы суда первой инстанции либо имели правовое значение при разрешении настоящего спора, заявителем апелляционной жалобе не приводится.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2012 года по делу № А58-310/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                       Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      М.А. Клепикова

                                                                                                      А.В. Стрелков