Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n А19-1545/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при отгрузке груз взвешивался, вес нетто составил - 4000 кг, взвешивание проводилось на весах СВК 500 № 1321, что подтверждается актом комиссионной отгрузки контейнера СТК - 5 № 519380383 от 21.04.2011, актом взвешивания контейнера с грузом № 519380383, актом приёма-передачи контейнера с грузом № 519380383 от 21.04.2011, подписанным между ООО «ИСТ-Мет» и ЗАО «СКВ».

Согласно приёмо-сдаточному акту № 24 182 от 19.05.2011 и транспортной железнодорожной накладной ЭЦ218017 контейнер № 519380383 с грузом был принят ЗАО «Урал-Контейнер» от перевозчика ОАО «РЖД» 24.05.2011 на основании доверенности № 72 исх. № 2714/1-339 от 28.12.2012 от ОАО «Уралэлектромедь», контейнер был доставлен автомобильным транспортом на склад заказчика, где принят представителем ЗАО «Уралэлектромедь» от перевозчика 24.05.2011 в исправном состоянии контейнера и запирающих устройств, взвешивание и проверка внутреннего содержимого контейнера не производились.

Из содержания представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной ЭЦ 218017 следует, что контейнер весом нетто 4 000 кг, тара 950 кг, брутто 4 950 кг, товарно-транспортной накладной № 13-2410 от 24.05.2011, контейнер принят в исправном состоянии ОАО «Уралэлектромедь».

Аналогичные данные содержатся в справке железной дороги, что груз был выдан железной дорогой грузополучателю 24.05.2011 без претензий.

Приёмо-сдаточный акт № 27.05-1 ответчиком был составлен 27.05.2011, из содержания которого следует, что вес сырья нетто - 3,001 тонн, недовес составил 999 кг (4000 - 3001).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 4.1.2 договора купли-продажи от 03.02.2011 № 4/03-02-11 продавец имеет право участвовать в приёмке (взвешивании, пробоотборе, проборазделке) сырья.

Пунктом 4.1.3 договора купли-продажи от 03.02.2011 № 4/03-02-11 установлено, что масса нетто сырья определяется по результатам взвешивания у грузополучателя на весах среднего класса точности по ГОСТ 29329-92 «Весы для статистического взвешивания» в присутствии представителя покупателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Ответчиком получен контейнер с грузом от железной дороги 24.05.2011, приёмо-сдаточный акт № 27.05-1 был составлен спустя 3 дня – 27.05.2011.

В нарушение требований пункта 1 статьи 483, статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 4.2.3 договора купли-продажи от 03.02.2011 № 4/03-02-11 ответчик не известил о выявленном недовесе груза истца, лишив его права забрать сырье в случае несогласия с результатами приёмки по количеству в соответствии с условиями договора, фактически согласился с весом поставленного сырья.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь положениями статьи 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание положения статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств поставки истцу товара в недостающем количестве.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком мер по вызову представителя поставщика.

Согласно товарной накладной №31 от 06.06.2011, счёту-фактуре №31 от 06.06.2011 стоимость сырья - лома меди, массой нетто 4 000 кг, поставленного и принятого ООО «Сухоложский вторцветмет», составляет 895 033 руб. 24 коп. и в отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

По правилам статьи 26 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

На основании пункта 13 Правил приёма грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28, масса грузов, перевозимых в контейнерах, во всех случаях определяется грузоотправителем.

В соответствии с договором оказания услуг, заключённому между ООО «ИСТ-МеТ» и ООО Фирма «СКВ», отгрузку и отправку сырья в контейнерах осуществлял грузоотправитель ООО Фирма «СКВ».

В материалы дела истцом представлены акт комиссионной отгрузки контейнера №519380383, из которых следует, что взвешивание груза производилось на весах СВК 500 Кг 1321.

Грузоотправителем ООО Фирма «СКВ» также производилось взвешивание контейнера №519380383 с грузом, что подтверждается представленным в материалы деда актом.

Доводы жалобы об имевших место нарушениях со стороны истца при приёмке груза к перевозке подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о подписании документов между ООО «ИСТ-МеТ» и ООО Фирма «СКВ» одним лицом, их недостоверности, подлежит отклонению.

Директором ООО «ИСТ-МеТ» является Сугоняко Кирилл Валерьевич, что подтверждено решением о назначении его директором ООО «ИСТ-МеТ» от 06.02.2008 (т.1, л.д.47).

Директором ООО Фирма «СКВ» является Сугоняко Константин Валерьевич, что также подтверждено решением о назначении директора от 23.06.2011 (т.1, л.д.46).

Довод жалобы о неправильном применении судом норм материального права (пункта 1 статьи 483, статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несогласования сторонами наименования и количества подлежащего поставке товара также, - подлежит отклонению.

Условиями договора купли-продажи от 03.02.2011 № 4/03-02-И сторонами согласовано наименование товара. Продавец обязуется поставить покупателю в течение действия договора медь в ломе и отходах цветных металлов в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется принять их и оплатить.

Квитанция о приёмке груза № ЭЦ 218017 содержит данные о количестве груза (масса нетто).

Довод жалобы о невозможности применения статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несогласования сторонами в договоре купли-продажи от 03.02.2011 № 4/03-02-11 сроков оплаты поставляемого сырья, не может быть принят во внимание.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доводы ответчика о невозможности своевременной оплаты поставленного сырья ввиду не направления в его адрес истцом счёта-фактуры и товарной накладной не нашли своего подтверждения.

Факт направления и получения ответчиком указанных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, 27.03.2012 истцом повторно направлялись ответчику дубликаты указанных документов, что подтверждено почтовой квитанцией от 27.03.2012 и описью вложения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у него отсутствовала обязанность оплачивать переданный по договору товар вследствие неисполнения истцом обязанности по выставлению счетов-фактур, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 6.2 договора купли-продажи от 03.02.2011 № 4/03-02-И установлено, что за нарушение срока оплаты сырья, предусмотренного в спецификации, продавец вправе начислить покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости неоплаченного сырья за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного сырья.

При расчёте пени истцом учтено, что контейнер с грузом был получен ответчиком – 24.05.2011 и в соответствии с обычаями делового оборота (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации) производил оплату в течение месяца после получения сырья.

Согласно товарной накладной №31 от 06.06.2011 и счёту-фактуре №31 от 06.06.2011 стоимость сырья – лома меди массой 4 000 кг поставленного и принятого ответчиком составила 895 033, 24 руб.

За период с 25.06.2011 по 11.01.2012 (200 дней) размер пени определён: 895 033, 24 руб. *0,05% * 200 дней = 89 503, 32 руб., что соответствует пункту 6.2 договора купли-продажи от 03.02.2011 № 4/03-02-И.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые опровергали бы приведённые доказательства.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы об ином (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2012 года по делу №А19-1545/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

Л.В. Оширова