Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n А58-247/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          дело № А58-247/2012

07 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белолипецкого Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2012 года по делу № А58-247/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Белолипецкого Сергея Васильевича (ОГРНИП 304143505000173) к Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907), индивидуальному предпринимателю Белолипецкой Венере Степановне (ОГРНИП 304143505000206) о признании распоряжений первого заместителя главы городского округа «Город Якутск» № 3588/1зр от 19.10.2010, № 1157/1зр от 31.03.2011, № 4550/1зр от 21.09.2011 недействительными; о признании договора аренды земельного участка от 23.09.2011 недействительным,

после перерыва судебное заседание проводится с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.М.,

(суд первой инстанции: судья Шевелев В.В.),

при участии в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде до перерыва:

от индивидуального предпринимателя Белолипецкого Сергея Васильевича – не явился, извещен,

от Окружной администрации города Якутска – не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Белолипецкой Венеры Степановны – Чернышовой О.А. – представителя по доверенности от 13.06.2012,

при участии в судебном заседании в Арбитражном Суде Республики Саха (Якутия) после перерыва в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Белолипецкого Сергея Васильевича – Шкляра И.С. – представителя по доверенности от 25.11.2010,

от Окружной администрации города Якутска – Ботулу А.Н. – представителя по доверенности от 30.05.2012,

от индивидуального предпринимателя Белолипецкой Венеры Степановны – Ушницкой З.М. – представителя по доверенности от 29.12.2010,

установил:

индивидуальный предприниматель Белолипецкий Сергей Васильевич (далее – ИП Белолипецкий С.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Окружной администрации города Якутска (далее – Администрация) и индивидуальному предпринимателю Белолипецкой Венере Степановне (далее – Белолипецкая В.С.) с заявлением о признании распоряжения первого заместителя главы ГО «город Якутск» от 19.10.2010 под № 3588/1зр «О предоставлении земельного участка в аренду под торговую галерею ИП Белолипецкой Венере Степановне» недействительным; о признании распоряжения первого заместителя Главы ГО «город Якутск» от 31.03.2011 № 1157/1зр «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду ИП Белолипецкой В.С. со строительства торговой галереи на магазин» недействительным; о признании распоряжения первого заместителя Главы ГО «город Якутск» от 21.09.2011 № 4550/1зр «о продлении срока аренды земельного участка под магазин ИП Белолипецкой В.С.» недействительным; о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:8 от 23 сентября 2011 года № 09-1/2011-236, заключенного между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и ИП Белолипецкой Венерой Степановной недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных ИП Белолипецким С.В. требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые ненормативные акты и договор аренды земельного участка соответствуют закону.

Не согласившись с указанным решением, ИП Белолипецкий С.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном применении норм материального права. Как указывает ИП Белолипецкий С.В., и ИП Белолипецкой В.С. должно было возникнуть право на использование земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:293. Возврат земельного участка в исходном виде арендодателю в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатором не произведен.

Представитель ИП Белолипецкого С.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация  и ИП Белолипецкая В.С. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых выразили свое согласие с решением суда первой инстанции.

Представители Администрации и ИП Белолипецкой В.С. в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 июля 2012 года был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 18 июля 2012 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 29.07.2004 Белолипецкий С.В. приобрел у Сергеевой Л.Л. объект незавершенного строительства – торговый павильон находящийся по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, 29/2 «Б».

23 марта 2007 года между Департаментом имущественных отношений мэрии города Якутска и индивидуальным предпринимателем Белолипецким Сергеем Васильевичем заключен договор № 5576 аренды земельного участка. Предметом договора является земельный участок под кадастровым номером 14:36:102038:0008, общей площадью 1119 кв.м., находящийся по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, 29/2 «Б», квартал «Новопотрвской».

Срок действия договора по 31 декабря 2009 года. Земельный участок предоставлен в аренду под строительство торговой галереи. Согласно акту приема-передачи земельного участка от 23 марта 2007 года указанный выше земельный участок передан заявителю. Согласно пункту 6.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

12 ноября 2005 года между Белолипецким С.В. и Белолипецкой В.С. заключен брачный договор. Согласно пункту 4.5. брачного договора в собственность Белолипецкой В.С. переходит недостроенное здание магазина, общей площадью 200,6 кв.м. по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Кузьмина, дом 29, корпус 2Б.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года по делу № 2-3712/2010 признано за Белолипецкой В.С. право собственности на объект недвижимости торговую галерею, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Кузьмина, дом 29/2 «Б». Право собственности Белолипецкой В.С. на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2010 серии 14-АА № 674029.

Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа «Город Якутск» от 19.10.2010 № 3588/1зр индивидуальному предпринимателю Белолипецкой В.С. предоставлен земельный участок в аренду с кадастровым номером 14:36:102038:8, общей площадью 1119 кв.м., находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Кузьмина, дом 29/2.

20 октября 2010 года между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и индивидуальным предпринимателем Белолипецкой В.С. заключен договор № 09-1/2010-2054 аренды земельного участка. Предметом договора является земельный участок под кадастровым номером 14:36:102038:8, общей площадью 1119 кв.м., находящийся по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, 29/2. Срок действия договора с 20 октября 2010 года по 20 октября 2011 года.

Земельный участок предоставлен в аренду под торговую галерею. Согласно акту приема-передачи земельного участка от 20 октября 2010 года указанный выше земельный участок передан Белолипецкой В.С.

Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа «Город Якутск» от 31.03.2011 № 1157/1зр индивидуальному предпринимателю Белолипецкой В.С. изменен вид разрешенного использования земельного участка (с кадастровым номером 14:36:102038:8, общей площадью 1119 кв.м., находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Кузьмина, дом 29/2 «Б») со строительства торговой галереи на использование под магазин.

31 марта 2011 года между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и индивидуальным предпринимателем Белолипецкой В.С. заключен договор № 09-1/2011-0539 аренды земельного участка. Предметом договора является земельный участок под кадастровым номером 14:36:102038:8, общей площадью 1119 кв.м., находящийся по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, 29/2«Б». Срок действия договора с 31 марта 2011 года по 20 октября 2011 года. Земельный участок предоставлен в аренду под магазин. Согласно акту приема-передачи земельного участка от 31 марта 2011 года указанный выше земельный участок передан Белолипецкой В.С.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 апреля 2011 года серии 14-АА № 766983 у Белолипецкой В.С. на праве собственности имеется магазин по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, 29/2«Б».

Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа «Город Якутск» от 21.09.2011 № 4550/1зр индивидуальному предпринимателю Белолипецкой В.С. продлен срок аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:8, общей площадью 1119 кв.м., находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Кузьмина, дом 29/2 «Б», на один год.

23 сентября 2011 года между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и индивидуальным предпринимателем Белолипецкой В.С. заключен договор № 09-1/2011-2236 аренды земельного участка. Предметом договора является земельный участок под кадастровым номером 14:36:102038:8, общей площадью 1119 кв.м., находящийся по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, 29/2 «Б». Срок действия договора с 23 сентября 2011 года по 23 сентября 2012 года.

Земельный участок предоставлен в аренду под магазин. Согласно акту приема-передачи земельного участка от 23 сентября 2011 года указанный выше земельный участок передан Белолипецкой В.С.

Не согласившись с ненормативными актами Окружной администрации города Якутска и договором аренды земельного участка от 23.09.2011 № 09-1/2011-2236, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, в котором просит признать их недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования предпринимателя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых распоряжений закону или иному нормативному правовому