Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n А58-247/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акту;

2) нарушение прав и законных интересов предпринимателя этими распоряжениями;

3) несоответствие оспариваемого договора аренды требованиям закона или иных правовых актов.

При отсутствии хотя бы одного, 1-го или 2-го обстоятельств, требования предпринимателя о признании недействительными оспариваемых распоряжений, и при отсутствии 3-го обстоятельства требование о признании недействительным договора аренды удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства» установлено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:102038:8, общей площадью 1119 кв.м., находящийся по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, 29/2«Б» был предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю Белолипецкому С.В. под строительство торговой галереи. Впоследствии именно эта торговая галерея (магазин), расположенная по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, 29/2«Б» перешла в собственность индивидуальному предпринимателю Белолипецкой В.С.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, 03 августа 2010 года Белолипецкая В.С. приобрела право на использование земельного участка, занятой торговой галереей (магазином) и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и индивидуальный предприниматель Белолипецкий С.В.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что в апреле 2010 года земельный участок с кадастровым номером 14:36:102038:8 был разделен на два самостоятельных участка с кадастровым номером 14:36:102038:293 площадью 269 кв.м. и с кадастровым номером 14:36:102:038:294 площадью 850 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также – образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Заявитель не представил доказательства того, что на земельные участки с кадастровыми номерами 14:36:102038:293 и 14:36:102:038:294 зарегистрированы права собственности или иные вещные права.

Следовательно, данный довод заявителя правомерно отклонен судом первой инстанции.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя со ссылкой на заключение кадастрового инженера Сергеева А.Э. без номера и даты, поскольку указанное заключение не соответствует нормам статей 37,38,39,40,41,42 Федерального закона от 24 июля 2007  № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и также  в силу установленных выше обстоятельств и приведенных норм права не влияет на законность приобретает права пользования спорным земельным участком на праве аренды.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Белолипецкого С.В. о регистрации за ним 23.04.2012 прав собственности на объекты недвижимости, находящиеся, по его мнению, на спорном земельном участке, поскольку эти права отсутствовали на момент вынесения оспариваемых распоряжения и заключения договора аренды земельного участка, вследствие чего не свидетельствую о несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

На основании изложенных норм права и фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют нормам Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы заявителя. Оспариваемый договор аренды земельного участка также соответствует нормам права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2012 года по делу № А58-247/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Белолипецкому Сергею Васильевичу (ОГРН 304143505000173) государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 1 900 рублей по чеку – ордеру от 25.04.2012 и в размере 3 000 рублей по чеку – ордеру от 30.04.2012, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                                  Желтоухов Е.В.

                                                                                                             Ячменёв Г.Г.