Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n А19-11768/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должником иска о признании недействительным соглашения уступки права (требования), заключенного 25.04.2012 ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» и ОАО «Группа «Илим», согласно которому ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» уступило ОАО «Группа «Илим» право требования у ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» задолженности в размере 21 650 888 руб., не является самостоятельным основанием для приостановления производства по указанному требованию.

При решении вопроса о процессуальном правопреемстве суд проверил соглашение об уступке права (требования) б/н от 25.04.2012 на его соответствие закону, в частности установив, что названное соглашение, не противоречит закону, иным правовым актам, а форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу, в связи с предъявлением должником иска о признании недействительным соглашения уступки права (требования) от 25.04.2012.

Кроме того, заявляя ходатайство, ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» не указало обстоятельства, по которым заявление о процессуальном правопреемстве не могло быть рассмотрено судом по существу до рассмотрения дела № А19-10725/2012. При этом следует принять во внимание то, что на момент рассмотрения ходатайств ОАО «Группа «Илим» и ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» исковое заявление ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» о признании сделки недействительной не было принято к производству Арбитражного суда Иркутской области, а на основании определения от 28.05.2012 оставлено без движения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем оснований для их переоценки не имеется.

Из апелляционной жалобы ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» следует, что оно не согласно с обжалуемым определением только в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, несогласия в части удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве ни в тексте апелляционной жалобы, ни при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в судебном заседании, обществом не заявлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения в обжалуемой ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» части, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2012 года по делу №А19-11768/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова 

                                                                                                           К.Н. Даровских