Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А19-6337/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А19-6337/2012

10 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИРЭНА» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2012 года по делу № А19-6337/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИРЭНА» (ОГРН 1043800836980, ИНН 3804028876) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконным постановления № 10607000-51/2012 от 29.02.2012

(суд первой инстанции: судья Красько Б.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ИРЭНА» – не явился, извещен,

от Иркутской таможни – Полтарак О.Ю. – представителя по доверенности от 30.12.2011, Порошиной О.В. – представителя по доверенности от 30.12.2011, Красняка Б.А. – представителя по доверенности от 30.12.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИРЭНА» (далее – заявитель, общество или ООО «ИРЭНА») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне (далее – таможенный или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 10607000-51/2012 от 29.02.2012 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ИРЭНА» состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и о соблюдении таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ИРЭНА» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с ним, как вынесенного с нарушением норм материального права. Общество указывает на нарушение административным органом порядка привлечения его к административной ответственности и на отсутствие оснований для привлечения к ответственности.

Иркутская таможня в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители Иркутской таможни в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Иркутской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора № 13-12-11 от 27.12.2011 об оказании услуг временного хранения товаров и транспортных средств, подлежащих таможенному оформлению, заключенному между заявителем (Исполнитель) и ООО «Профстанок» (Заказчик), Исполнитель обеспечивает комплекс услуг склада временного хранения.

28 декабря 2011 года на Усть-Кутский таможенный пост Иркутской таможни поступило письмо ООО «Профстанок» (исх. № 12/1 от 28.12.2011) о направлении грузов под таможенным контролем, прибывающих в адрес ООО «Профстанок» на СВХ ООО «ИРЭНА».

28 декабря 2011 года на Усть-Кутский таможенный пост Иркутской таможни поступило письмо ОАО «РЖД» (от 28.12.2011 исх. № 32/46) о разрешении в связи с завершением процедуры таможенного транзита перемещения из ПЗТК ст. Лена в место хранения – СВХ «ИРЭНА» товара: охлаждающий контейнер порожний №GCBU2011885 транзитная декларация 10612120/171211/0011093, № транспортного средства 94819141, ТТН 00044557.

Согласно резолюции на письме ОАО «РЖД» (от 28.12.2011 исх. № 32/46) разрешено временное хранение товара на СВХ «ИРЭНА».

11 января 2012 года при проведении таможенного осмотра помещений и территорий (Акт таможенного осмотра помещений и территорий № 10607100/12/1) установлено, что товар «охлаждающий контейнер», хранение осуществляется по ДО1 №0000242 от 31.12.2011, по ДО1 №0000243 от 31.12.2011 хранится на прилегающей территории (занимаемая площадь территории каждым контейнером 8,3 кв. м. (2,43м*3,4м), предназначенной для стоянки транспортных средств, перевозящих товары.

16 февраля 2012 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №10607000-51/2012, которым установлено совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ – размещение в течение дня 11.01.2012 товара «охлаждающий контейнер», находившегося на временном хранении на СВХ, на территорию, не предназначенную для временного хранения товара, что представляет нарушение порядка хранения товаров, помещенных на СВХ.

Постановлением таможенного органа от 29.02.2012 по делу об административном правонарушении №10607000-51/2012 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей, без назначения дополнительного наказания.

Постановление получено обществом 05.03.2012.

Заявитель, полагая, что постановление таможенного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с частью 1 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 16.1, статьями 16.2 – 16.24 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители. В силу части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. На основании Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 15.03.2005 № 198, к числу должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, относятся, в том числе старшие уполномоченные.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 10607000-51/2012 от 16.02.2012 составлен старшим уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований Братского таможенного поста Иркутской таможни Завьяловым И.В. в присутствии директора ООО «ИРЭНА» Андроновой Т.М. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.02.2012 № 201).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении директор ООО «ИРЭНА» извещен лично телеграммой 20.02.2012.

Постановление от 29.02.2012 по делу об административном правонарушении № 10607000-51/2012 вынесено заместителем начальника Иркутской таможни по правоохранительной деятельности Лагиревым Н.В.

В соответствии со статьей 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы,

Объективную сторону административного правонарушения по статье 16.14 КоАП РФ составляют действия (бездействие) лица, нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения.

Исходя из смысла данной нормы, субъектом административного правонарушения может выступать любое лицо, в обязанности которого входит соблюдение требований и условий помещения товара на СВХ или требований и условий хранения уже помещенного на склад товара.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заявитель осуществляет деятельность в области таможенного дела в качестве владельца склада временного хранения (далее – СВХ) на основании свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения № 10607/100054 от 06.06.2011, которое на основании Приказа Иркутской таможни от 06.12.2011 утратило силу, и обществу выдано свидетельство о включении в Реестр владельцев складов временного хранения № 10607/100058 от 09.12.2011.

Согласно указанным свидетельствам о включении в Реестр владельцев складов временного хранения для использования в качестве СВХ заявителем предназначены открытая площадка полезной площадью 1 000 кв. м., по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 136.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) владельцем склада временного хранения является юридическое лицо государства – члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 24 Кодекса.

Юридическое лицо признается владельцем склада временного хранения после включения в реестр владельцев складов временного хранения. Порядок включения в реестр владельцев складов временного хранения и исключения из этого реестра определяется законодательством государств – членов таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 23 ТК ТС владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под товарами понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В силу пункта 1 статьи 167 ТК ТС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 ТК ТС местами временного хранения являются склады временного