Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А78-572/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из апелляционной жалобы и подтверждено представителем налогового органа в судебном заседании, налоговый орган не согласен с возможностью обжалования решения налогового органа, которое уже отменено решением вышестоящего налогового органа.

Суд первой инстанции относительно данных доводов правильно исходил из следующего. Согласно п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, при подаче заявления об оспаривании уже отмененного или утратившего силу ненормативного правового акта суд обязан рассмотреть требования по существу, так как только в результате такого рассмотрения можно прийти к выводу, нарушил данный акт права и законные интересы заявителя или нет, соответственно, и принять соответствующий судебный акт – об удовлетворении требований заявителя или о прекращении производства по делу.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с пп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс, НК РФ) в редакции Федерального закона от 27.11.2010 года № 309-ФЗ «налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

2.1) услуг по международной перевозке товаров.

В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения настоящего подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями:

услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок;

транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора. (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ)

Положения настоящего подпункта не распространяются на услуги указанных в подпункте 9 настоящего пункта российских перевозчиков на железнодорожном транспорте.

Положения настоящего подпункта распространяются также и на услуги, указанные в абзацах четвертом и пятом настоящего подпункта, оказываемые при организации и осуществлении перевозок железнодорожным транспортом от места прибытия товаров на территорию Российской Федерации (от портов или пограничных станций, расположенных на территории Российской Федерации) до станции назначения товаров, расположенной на территории Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 2.2. договора № ОПР-09/0402 по организации перевозок грузов от 01 августа 2009 года, заключенным между ООО «Континент» (Заказчик) и ООО «ТрансЛес» (Исполнитель) под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок Грузов понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов Заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории Российской Федерации. Кроме того, при организации железнодорожных перевозок экспортных грузов, Исполнитель оказывает услуги по возврату порожних вагонов на территорию Российской Федерации, включая оформление полного пакета перевозочных документов и оплату железнодорожного тарифа (т.1 л.д. 60-61).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, который сторонами не оспаривается, что из толкования данного договора следует, что ООО «ТрансЛес» не оказывает ООО «Континент» транспортно-экспедиционных услуг, в том значении, в котором они понимаются в абзаце 5 пункта 2.1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Суд первой инстанции согласился с доводами Общества о том, что облагаются налоговой ставкой 0 процентов услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок. Соответственно, квалифицирующим признаком, влияющим на ставку налогообложения (0 или 18 процентов) является форма владения вагонами.

Апелляционный суд с данными выводами соглашается, поскольку в новой редакции ст.164 НК РФ действительно к операциям, облагаемым по ставке 0% относятся услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок. Таким образом, законом из всех возможных услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для международных перевозок только услуги, которые оказываются собственниками или арендаторами этого подвижного состава (контейнеров) отнесены к облагаемым ставкой 0%. Следовательно,  услуги по предоставлению подвижного состава не собственниками и не арендаторами в силу п.3 ст.164 НК РФ подлежат обложению по ставке 18%, как прямо не поименованные в п.1, 2 и 4 ст.164 НК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с письмом ООО «ТрансЛес» от 01.09.2011 года № КС-4071, адресованным ООО «Континент», следует, что ООО «ТрансЛес» оказало ООО «Континент» услуги по организации и сопровождению перевозок грузов, вывозимых в таможенном режиме экспорта, включая представление подвижного состава (далее вагоны), не принадлежащие ООО «ТрансЛес» на праве собственности, аренды или лизинга (т.1 л.д.16).

Кроме того, как следует из дополнительного соглашения к договору по организации перевозки, протоколов согласования цены (т.1 л.д.125-130), стороны с учетом изменений в законодательство предусмотрели  возможность оказания обоих видов услуг, соответственно, согласовали цену услуги в зависимости от того каким подвижным составом (на праве собственности, аренды или подвижным составом иных лиц) будут оказываться услуги.

Как следует из актов оказанных услуг (т.1 л.д.86-87, 131-132, т.3 л.д.1), ООО «ТрансЛес» оказало ООО «Континент» услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов), не принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или лизинга.

Налоговым органом в апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что налоговый орган представил доказательства принадлежности вагонов на праве собственности ОАО «Первая грузовая компания», который являлся контрагентом ООО «ТрансЛес», соответственно ООО «ТрансЛес» просто перепродавал услугу, а согласно позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.04.2008г. №17459/07, независимо от количества посредников услуга облагается ставкой 0%.

Апелляционный суд указанные доводы отклоняет по следующим мотивам.

Судом первой инстанции были оценены материалы проверки по установлению принадлежности вагонов.

Как указывает суд первой инстанции, налоговый орган в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ поручило ИФНС России № 8 по г. Москве истребовать у ООО «ТрансЛес» (129010, Россия, г. Москва, Каланчевская, 45):

- договор (контракт, соглашение) со значением 01.01.2011 года по 01.04.201 1 года,

-  документы, на основании которых возможно установить принадлежность парка (ж/д вагонов) № 54377999, 54378294, 54497748, 54855762, 54375514, 54453667, 54378138 54453071, 54455886, 54469119, 54374111, 54376017, 54436100, 54453360, 54455241, 54456215, 5447165, 54478110, 54486576, 54491139, 54373550, 54454939, 54461488, 54488028, 548575255, касающиеся деятельности ООО «Континент».

В материалы камеральной налоговой проверки представлен договор оперирования № ДД/ТНП-214/9 от 23.06.2009 года (т.1 л.д.49-59), в соответствии с которым Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (Исполнитель) оказывает Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории РФ, а так же вывозимых в таможенным режиме экспорта за пределы РФ, ввозимых на территорию РФ, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзит, в вагонах Исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 1.6 под вагонами понимается железнодорожный подвижной состав (грузовые вагоны), принадлежащий Исполнителю на правах собственности или ином праве.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора «Настоящий Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31 декабря 2009 года, а в части расчетов - до их полного выполнения.

Срок действия настоящего Договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из Сторон не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания действия Договора письменно не уведомит другую Сторону о своем намерении расторгнуть настоящий Договор» (т.1 л.д. 49-59).

Суд первой инстанции указал, что доказательств того, что указанный Договор в представленной редакции действовал в 2011 году, налоговым органом не представлено, а по утверждению Общества, у него отсутствуют документы, свидетельствующие об указанном факте.

Также суд первой инстанции указал, что налоговым органом в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса РФ также было поручено ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска истребовать у Сибирского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта (Адрес: 630004, г. Новосибирск, ул. Омская, 86а):

-  договор (контракт, соглашение) со значением 01.01.2011 года по 01.04.2011 года,

-  документы, на основании которых возможно установить принадлежность парка (ж/д вагонов) № 54377999, 54378294, 54497748, 54855762, 54375514, 54453667, 54378138 54453071, 54455886, 54469119, 54374111, 54376017, 54436100, 54453360, 54455241, 54456215, 5447165, 54478110, 54486576, 54491139, 54373550, 54454939, 54461488, 54488028, 548575255, касающиеся деятельности ООО «Континент» (т.1 л.д.78).

На требование № 17-08/8951 от 28.09.2011 г. Сибирское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта сообщило, в частности, что «... заявлений на присвоение номеров вагонам № 54377999, 54378294, 54497748, 54855762, 54375514, 54453667, 54378138 54453071, 54455886, 54469119, 54374111, 54376017, 54436100, 54453360, 54455241, 54456215, 5447165, 54478110, 54486576, 54491139, 54373550, 54454939, 54461488, 54488028, 548575255 в Управление не предоставлялись... для получения информации о собственниках указанных вагонов Вы можете обратиться в Управление инфраструктуры и перевозок Федерального агентства железнодорожного транспорта, расположенное по адресу: 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 11».

Суд первой инстанции сделал выводы, что несмотря на принимаемые налоговым органом меры, из материалов камеральной налоговой проверки невозможно установить действительного владельца подвижного состава и вывод налогового органа о том, что фактически ООО «ТрансЛес» является посредником между ОАО «Первая грузовая компания» и ООО «Континент» носит предположительный характер, а поэтому не может быть принят судом.

Относительно указанных выводов и соответствующих доводов налогового органа, апелляционный суд полагает следующее. Что касается доказательств принадлежности вагонов на праве собственности ОАО «Первая грузовая компания» (ОАО «ПГК»), то апелляционный суд полагает, что безусловных доказательств данного обстоятельства в материалах дела нет, но из материалов дела усматривается, что третье лицо указывает на данный факт в своем отзыве, как в отзыве указывает и на то, что договор оперирования №ДД/ТНП-214/9 от 23.06.2009г. не расторгался и действует по настоящее время (т.1 л.д.123). При этом из Актов приема-передачи оказанных услуг, подписанных между ОАО «ПГК»  и ООО «ТрансЛес» (например, т.2 л.д.37-40), усматривается, что цена услуг определена с НДС по ставке 0%, что указывает на оказание услуг собственным или арендованным подвижным составом.

Вместе с тем, как указано выше, апелляционный суд пришел к выводу, что к операциям, облагаемым по ставке 0% относятся только услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок, а услуги по предоставлению подвижного состава не собственниками и не арендаторами даже при международных перевозках в силу п.3 ст.164 НК РФ подлежат обложению по ставке 18%, как прямо не поименованные в п.1, 2 и 4 ст.164 НК РФ.

Следовательно, факт того, что вагоны принадлежат ОАО «ПГК», как утверждает налоговый орган, а не ООО «ТрансЛес», как раз и подтверждает обоснованность применения ООО «ТрансЛес» ставки НДС 18%, а обществом – заявление уплаченных сумм НДС к вычету. Доказательств того, что спорный подвижной состав принадлежит ООО «ТрансЛес» на праве собственности или аренды, в материалах дела не имеется.

Ссылка налогового