Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А19-10336/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

но до внесения изменений в ЕГРЮЛ, налоговым органом хотя формально и правомерно направлено решение от 19.08.2011 №10-54/174 по прежнему адресу, но, тем не менее, заместитель начальника инспекции Е.А. Куроптева в силу пункта 3 статьи 101 НК РФ при установленных неявке налогоплательщика и факта изменения адреса должна была принять решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки и надлежащим образом уведомить об этом налогоплательщика. При том, что в решении от 19.08.2011 о продлении срока проверки инспекцией факт возвращения почтового уведомления от 11.07.2011 с отметкой «выбытие адресата» расценивается не иначе как факт ненадлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Обратных доказательств заявителем суду не представлено.

Учитывая изложенное, на момент принятия решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.09.2011г. № 2425 у налогового органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не была обеспечена возможность обществу участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, является обоснованным.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно установлено, что инспекцией нарушены процедура привлечения общества к ответственности, а также существенные условия рассмотрения материалов проверки, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации влечет признание решения недействительным.

На основании изложенного, требования заявителя о взыскании с ООО "Березовая роща" налога на имущество организаций в размере 2 640 руб. судом первой инстанции обоснованно признаны неправомерными и незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2012 года по делу №А19-10336/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Г.Г. Ячменёв