Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А58-2375/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- решение инспекции от 08.12.2011 №172, недействительным в части наложения налоговых санкций, основан на неверном толковании норм права.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел вопрос о снижении суммы штрафных санкций по правилам искового производства с учетом положений главы 26 АПК РФ.

Относительно доводов инспекции о неучете установленных налоговым органом обстоятельств, отягчающих ответственность, апелляционный суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования инспекции частично, пришел к правомерному выводу о необходимости снижения размера налоговой санкции по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом либо налоговым органом, и учитываются ими при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Определенный законодателем в указанной норме перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации к смягчающим ответственность обстоятельствам могут быть отнесены и иные обстоятельства, которые судом, рассматривающим дело, могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность.

Налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а именно решений о привлечение к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 15.09.2011 №130, от 16.06.2011 №128, от 20.12.2011 №192 за совершение аналогичных правонарушений, которые были отражены в решении инспекции от 08.12.2011 №172.

Вместе с тем, взаимосвязанные положения статей 112 и 114 НК РФ не исключают возможность уменьшения штрафа в связи с наличием смягчающих независимо от наличия отягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Право оценки и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, правовой статус учреждения как муниципального учреждения, бюджетное финансирование, социально значимую деятельность и с учетом суммы, подлежащей взысканию, суд первой инстанции правомерно расценил их как смягчающие ответственность обстоятельства и снизил размер взыскиваемых сумм штрафов с 15 980 руб. до 799 руб.

Судом первой инстанции в данном случае установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика. Названные обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Наличие их налоговым органом не отрицается.

Наличие отягчающих ответственность обстоятельств, не исключает возможности снизить штраф при установлении судом смягчающих обстоятельств.

При этом в силу п. 3 ст. 114 Кодекса суд вправе и в этом случае снизить штраф более чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о наличии оснований для применения ст. 112, 114 Кодекса и уменьшения суммы взыскиваемого штрафа.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2012 года по делу №А58-2375/2012 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Г.Г. Ячменёв