Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А78-3198/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А78-3198/2012

«11» сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная  компания «Аркада»  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2012 года по делу №А78-3198/2012 общества с ограниченной  ответственностью  Строительная  компания «Аркада» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите о признании недействительным решения №2 от 14.03.2012 года,

(суд первой инстанции – Куликова Н.Н.)

при участии:

от общества – Баженова Н.А. (доверенность от 05.07.2012),

от инспекции – Аниськиной Г.А. (доверенность от 26.06.2012),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная  компания «Аркада» (ОГРН 1057536114404, ИНН 7536064753, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа № 2 от 14.03.2012 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового    агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств.

Решением суда первой инстанции от 25 июля 2012 года по делу №А78-3198/2012  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2012 года по делу №А78-3198/2012 отменить, требования общества удовлетворить.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, в период рассмотрения судом дела № А78-6101/2011 инспекцией была незаконно проведена вся процедура бесспорного взыскания сумм доначисленных решением № 15-09-40 в полном объеме.

Несмотря на результаты судебного разбирательства по делу № А78-8583/2011, инспекцией были отменены обеспечительные меры по делу № А78-6101/2011 и незаконно (на разницу сумм, учитывая решение суда по делу А78-6101/2011) принято решение № 2 от 14 марта 2012 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

По мнению налогоплательщика, нормами налогового законодательства не предусмотрено право инспекции повторно взыскивать спорные суммы, что нарушает права Общества и, учитывая, что право на взыскание использовано и процедура бесспорного взыскания признана незаконной.

При этом факт признания незаконной процедуры бесспорного взыскания спорных сумм исключает возможность их взыскания как в судебном порядке, так и в ином бесспорном порядке, иное означало бы нарушение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, учитывая вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу № А78-8583/2011, а также позицию ВАС РФ о  невозможности взыскания налоговым органом сумм признанных судом незаконными, инспекцией неправомерно принято оспариваемое решение № 2 от 14 марта 2012 года с учетом разницы по решению арбитражного суда по делу № А78 - 6101/2011.

Судом первой инстанции необоснованно при принятии решения не учтены приведенные выше доводы и нормы права.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами заявителя не согласилась, просила обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 04.08.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Налоговым органом по состоянию на 03.08.2011 года Обществу выставлено требование об уплате налога, пени и штрафа № 19688, в качестве основания взыскания спорных сумм указано решение налогового органа № 15-09-40 от 31 мая 2011 года. Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены налоги и пени. (т.1 л.д. 53-54).

Общество указанное решение налогового органа оспорило и решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.10.2011 года по делу № А78-5101/2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 и постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.04.2012 заявленные требования Общества были удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части:

-предложения уплатить налог на прибыль за 2008 год в сумме 1 533 101 руб., в том числе в Федеральный бюджет в сумме 415 215 руб., бюджет субъекта РФ в сумме 1 117 886 руб.,

-предложения уплатить налог на прибыль за 2009 год в сумме 962 757 руб., в том числе в Федеральный бюджет в сумме 96 276 руб., бюджет субъекта РФ в сумме 866 481 руб.,

-начисления пени по налогу на прибыль за 2008 и 2009 годы в сумме 461 080 руб., в том числе в Федеральный бюджет в сумме 107 863 руб., бюджет субъекта РФ в сумме 353 217 руб.;

-применения штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2008 год в сумме 306 620 руб., в том числе федеральный бюджет в сумме 83 043 руб., бюджет субъекта РФ в сумме 223 577 руб.,

-применения штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2009 год в сумме в сумме 192 551 руб., в том числе в Федеральный бюджет в сумме 19 255 руб., бюджет субъекта РФ в сумме 173 296 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.07.2011 года были приняты обеспечительные меры по делу А78-6101/2011 в виде приостановления действия решения налогового органа от 31.05.2011 года №15-09-40 до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В связи с неисполнением Обществом требования №19688 налоговым органом приняты решения № 47766, 47767, 47768 от 12.11.011 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и решение №65454 от 12.09.011 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.(т.1 л.д. 55-56, 57).

В связи с тем, что вышеуказанные решения о взыскании были выставлены в период действия обеспечительных мер, Арбитражный суд Забайкальского края решением от 26.12.2011 года по делу А78-8583/2011 признал их недействительными. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

По ходатайству налогового органа определением суда от 29.02.2012 года обеспечительные меры по делу № А78-6101/2011 были отменены.

Обжалуемое Обществом решение вынесено 14.03.2012 года, то есть после отмены обеспечительных мер.

Как установлено судом первой инстанции, требование № 19688 об уплате налога, сбора, пени, штрафа вынесено по состоянию на 03.08.2011 года, срок исполнения требования – 23.08.2011 года. С 26.07.2011 года по 29.02.2012 года действовали обеспечительные меры по определению арбитражного суда Забайкальского края, обжалуемое решение вынесено 14.03.2012 года. Следовательно, 2-месячный срок для вынесения решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом не пропущен.

Суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа о том, что обжалуемое решение № 2 от 14.03.2012 не является повторным, поскольку ранее вынесенные решения признаны в судебном порядке недействительными, в связи с чем сделал вывод о том, что у налогового органа имелись основания для вынесения обжалуемого решения.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что требование № 19688 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.08.2011 года, выставлением которого начинается процедура принудительного исполнения налоговой обязанности, заявителем не обжаловалось.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции необоснованными по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

При этом пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В силу пунктов 2-4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Из взаимосвязанных положений пунктов 2-3 статьи 46 НК РФ следует, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается