Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А19-11513/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело № А19-11513/2012

12 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2012 года по делу № А19-11513/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» (ОГРН 1123850016542, ИНН 3808223564) к Управлению Фе­деральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН 3811020966 ОГРН 1033801033155) о признании незаконным и отмене Постановления № 236 от 14.05.2012 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Позднякова Н. Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Конякин В. А. – директор;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Хот» (ОГРН 1073801004310, ИНН 3801088958): не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» (далее ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области суд с заявлением к Управлению Фе­деральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее Антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 236 от 14.05.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 12 июля 2012 года обжалуемое постановление признано незаконным в части назначения ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» административного штрафа, превышающего 100 000 рублей - минимальный размер, установленный санкцией ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом  требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя по существу послужил вывод суда о наличии в действиях ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ,  при отсутствии нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» обжаловало его в апелляционном порядке в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение административным органом срока составления и направления протокола об административном правонарушении и на неправильное указание в протоколе сведений о лице, привлекаемом к ответственности. Кроме того, в жалобе указано на неправомерное привлечение к ответственности ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис», поскольку к участию в деле об административном правонарушении было привлечено ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис».

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить полностью.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо – ООО «Хот» отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы заявителя следует, что он не согласен с решением суда первой инстанции в части назначения ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» административного штрафа в размере 100 000 руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Обществом части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

На основании статей 33 и 36 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства о рекламе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, выдает обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508 (далее – Правила), и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 28.12.2007 № 453 (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 12 Правил дело может быть возбуждено антимонопольным органом по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.

Пунктом 3.24 Административного регламента предусмотрено, что основанием для совершения административных действий по возбуждению дела является выявление антимонопольным органом самостоятельно или при изучении заявления, поступившего в антимонопольный орган, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Антимонопольного органа, на основании приказа руководителя в период с 23.01.2012 г. по 16.02.2012 г. проведена плановая проверка деятельности заявителя по соблюдению требований рекламного законодательства по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 125 квартал, дом 5.

В ходе проверки деятельности ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис», выявлена реклама, распространенная ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ АНГАРСКА» в эфире телепрограммы «НТА» на телеканале ТНТ в г. Ангарске в виде статичной заставки, следующего содержания:

«Займы без поручителей и залога до зарплаты, пенсии от 2000 - до 10 000 рублей от 5 до 20 дней рынок «Сказка» 10 мкр. ОАО «Кредитный дом Сити Лайф Сервис» телефон: 680-280», сопровождающейся аудиотекстом, озвученным мужским голосом: «Займы без поручителей и залога до зарплаты и пенсии, рынок «Сказка» 10 микрорайон, ОАО «Кредитный дом Сити Лайф Сервис», телефон 680-280».

Решением комиссии Антимонопольного органа от 27 апреля 2012 года № 351, вышеуказанная реклама, распространенная 31.03.2011 г., 01.04.2011 г., 14.04.2011 г., 17.04.2011 г., 25.04.2011 г., 26.04.2011 г., 05-09 мая 2011 г., 13-15 мая 2011 г. в эфире телепрограммы «НТА» на телеканале ТНТ, признана ненадлежащей, нарушающей п. 2 ч. 2 ст. 28 и ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

На основании результатов проверки Антимонопольным органом, с учетом надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, составлен Протокол об адми­нистративном правонарушении № 133 от 05.05.2012 г. о нарушении Обществом требований п. 2 ч. 2 ст. 28 и ч. 7 ст. 5 Федерального закона  от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», выразившемся в отсутствии в рекламе части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, а также в связи с тем, что реклама финансовых услуг умалчивает об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

На основании Протокола об адми­нистративном правонарушении руководитель Антимонопольного органа, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев мате­риалы дела об административном правонарушении, 14.05.2012 г. вынес Постановление № 236 о привлечении ООО «КД «Сити Лайф Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 101000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и по существу не оспаривается заявителем, 14.08.2008 г. в качестве юридического лица было зарегистрировано ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» (ОГРН 1083808010824, ИНН 3808182149).

25.04.2012 г. в связи с реорганизацией ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» прекратило свою деятельность, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись № 2123850154646.

В результате реорганизации ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» в форме преобразования создано ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» (ОГРН 1123850016542, ИНН 3808223564), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись № 1123850016542 от 25.04.2012 г.

Административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе установлена частью 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а под объектом рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 21.10.2009 г. между ООО «Независимая телерадиокомпания Ангарска» и ООО «Хот» заключен договор № 03-2009/59-2009, по поиску потенциальных клиентов-рекламодателей в целях последующего привлечения клиентских объемов и размещения ООО «Независимая телерадиокомпания Ангарска» рекламных материалов клиентов.

15.03.2011 между ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» (заказчик) и ООО «Хот» (исполнитель) заключен договор № 06/1-2011, согласно которому исполнитель по поручению заказчика изготавливает и размещает в течение срока действия договора рекламно-информационные материалы. Срок действия договора до 31.12.2011 г.

Приложением № 1 к данному договору определен объем и сроки распространения материалов: ролик под наименованием «Citi-Zaim_10», продолжительность 10 секунд; период распространения на телеканале НТА, ТНТ - 31.03.2011 г. - 26.04.2011 г., 05.05.2011 г.- 15.05.2011 г.

Как установлено материалами административного производства, в соответствии с положениями вышеуказанных договоров, 31.03.2011 г., 01.04.2011 г., 14.04.2011 г., 17.04.2011 г., 25.04.2011 г., 26.04.2011 г., 05-09 мая 2011 г., 13-15 мая 2011 г. в эфире телепрограммы «НТА» на телеканале ТНТ распространена реклама в виде статичной заставки, следующего содержания: «Займы без поручителей и залога до зарплаты, пенсии от 2000 - до 10 000 рублей от 5 до 20 дней рынок «Сказка» 10 мкр. ОАО «Кредитный дом Сити Лайф Сервис» телефон: 680-280», сопровождающейся аудиотекстом, озвученным мужским голосом: «Займы без поручителей и залога до зарплаты