Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А19-11513/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и пенсии, рынок «Сказка» 10 микрорайон, ОАО «Кредитный дом Сити Лайф Сервис», телефон 680-280».

Поскольку, как указывалось ранее, ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» создано в результате реорганизации ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» в форме преобразования, следовательно, ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис».

Согласно п. 5, 7, 8 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Таким образов, учитывая вышеуказанные нормы права, а так же факт правопреемства заявителем всех прав и обязанностей ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис», ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» является рекламодателем спорной рекламы.

В связи с чем, несостоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является субъектом вменяемого ему правонарушения.

Из материалов административного производства следует, что в сорном рекламном ролике была дана, в том числе, реклама, которая содержит предложение, обращенное к потенциальным потребителям услуг Кредитного дома «Сити Лайф Сервис о возможности предоставления займов, где указаны следующие условия их предоставления: минимальная сумма займа - 2000 руб., максимальная сумма займа - 10000 руб., минимальный срок займа - 5 дней, максимальный срок займа - 20 дней, отсутствие поручительства и залога.

Следовательно, указанная реклама была направлена на привлечение внимания лиц, заинтересованных в услугах по предоставлению микрозаймов.

Вместе с тем, согласно Положению о порядке выдачи микрозаймов от 24.03.2011 г. Общество осуществляет следующие виды займов:

«До зарплаты», размер займа: от 2000 рублей до 10 000 рублей, минимальный срок займа - 5 дней, максимальный срок займа - 10 дней. Процент по займу: 2% в день. Порядок погашения: единовременный платеж;

«До пенсии», размер займа: от 1000 рублей до 7 000 рублей, минимальный срок займа - 5 дней, максимальный срок займа - 21 дней. Процент по займу: 1,5% в день. Порядок погашения: единовременный платеж.

Таким образом, реклама заявителя, распространенная 31.03.2011 г., 01.04.2011 г., 14.04.2011 г., 17.04.2011 г., 25.04.2011 г., 26.04.2011 г., 05-09 мая 2011 г., 13-15 мая 2011 г. в эфире телепрограммы «НТА» на телеканале ТНТ, умалчивает об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица (процентная ставка, порядок оплаты займа и другие).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа это договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, включена в параграф 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ.

Частью 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что недобросовестная, недостоверная реклама не допускается, как не допускается и реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Поскольку, спорная реклама Общества умалчивает об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, следовательно, данная реклама нарушает требования ч. 7 ст. 5 и п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15340/08 от 31.03.2009 г. о том, что отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым продуктом, административный орган и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу, что размещение Обществом рекламы как рекламодателем произведено с нарушением требований ч. 7 ст. 5,  п. 2 ч. 2  ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение вменяемого ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» события административного правонарушения Антимонопольным органом в материалы дела представлены:

- договоры № 115/11 от 01.04.2011 г., № 121/11 от 01.04.2011 г., договор № 03-2009/59-2009 от 21.10.2009 г., договор № 06/1-2011 от 15.03.2011 г.;

- заявки на прокат рекламного видеоролика № 000000757 от 31.03.2011 г., № 000000895 от 12.04.2011 г., № 000001037 от 25.04.2011 г., № 000001145 от 04.05.2011 г., № 000001232 от 12.05.2011 г.;

- приходные кассовые ордера № 57 от 28.03.2011 г., № 71 от 13.04.2011 г. , № 80 от 25.04.2011 г., № 89 от 06.05.2011 г., № 90 от 12.05.2011 г.

- положение о порядке выдачи микрозаймов от 24.03.2011 г.

- протокол об адми­нистративном правонарушении № 133 от 05.05.2012 г.;

- решением комиссии Антимонопольного органа от 27 апреля 2012 г. № 351;

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» определило объект рекламирования и содержание распространяемой рекламы, осуществляло заявки и производило оплату видеопроката рекламы, а поскольку, ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис», законны и обоснованы выводы суд первой инстанции о доказанности административным органом объективной стороны вменяемого Обществу административного правонарушения, которая выразилась в нарушении требований ч. 7 ст. 5,  п. 2 ч. 2  ст. 28 Федерального закона  от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

В связи с чем, суд апелляционной инстанции критически оценивает довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном привлечении ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» к ответственности, в связи с тем, что в материалах административного производства было указано ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис».

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о нарушении административным органом норм процессуального права при привлечении Общества к ответственности, были предметом надлежащей правовой оценки суда первой инстанции, который их мотивированно отклонил.

Каких-либо новых и убедительных доводов, опровергающих соответствующие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений порядка привлечения ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о дате времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество было извещено заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении № 236 от 14.05.2012 г. вынесено уполномоченным лицом административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в признании незаконным и отмене Постановления № 236 от 14.05.2012 г. о привлечении ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2012 года по делу № А19-11513/2012 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2012 года по делу № А19-11513/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

Е. О. Никифорюк