Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А78-5276/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-5276/2008

13 сентября 2012 года                                                                              Дело № А10-1470/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия:

от предпринимателя – Борисова С.Б. – представителя по доверенности от 03.04.2012 № 4;

от таможни – Аюшеевой Т.И. – представителя по доверенности от 14.05.2012, Будуновой С.Н. – представитель по доверенности от 04.04.2012,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ботоевой В.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Домшоевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скворцовой Валентины Александровны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2012 года по делу № А10-1470/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Скворцовой Валентины Александровны (ОГРНИП 308032628800111, ИНН 032305338, адрес: г. Улан-Удэ) к Бурятской таможне (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса, 14; ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338) о признании недействительным решения № 10602000/130212/7 от 13 февраля 2012 года, об обязании возвратить таможенные платежи и пени в размере 18 739 руб. 80 коп.,

(суд первой инстанции: Мархаева Г.Д-С.)

установил:

индивидуальный предприниматель Скворцова Валентины Александровны (далее – предприниматель, Скворцова В.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения № 10602000/130212/7 от 13 февраля 2012 года, об обязании возвратить таможенные платежи и пени в размере 18 739 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2012 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, процедура принятия названного решения административным органом не нарушена, в связи с чем оспариваемое решение таможенного органа не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Скворцова В.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что на момент вынесения оспариваемого решения у таможни отсутствовали доказательства ненадлежащего оформления сертификата о происхождении товара формы «А» или наличия в нем недостоверных сведений. При этом таможенным органом была нарушена процедура проведения камеральной таможенной проверки (в частности, не были направлены соответствующие международные запросы). Скворцова В.А. указывает также на то, что оттиск печати в спорном сертификате идентичен оттиску печати в сертификате, принятом таможней в подтверждении преференциального режима, и оттиску печати, содержащегося в письме ФТС России. Адрес уполномоченного органа КНР, выдавшего сертификат, содержащейся в спорном сертификате, совпадает с адресом в сертификате принятом таможней в подтверждении преференциального режима и адресу, содержащегося в письме ФТС России. При проведении камеральной таможенной проверки таможенный орган контрольных мероприятий по проверке спорного сертификата не проводил, хотя при наличии противоречивых данных должен был направить запрос китайской стороне с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.  

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информацией о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Скворцова Валентина Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 308032628800111, что подтверждается свидетельством от 14 октября 2008 года (т.1, л.д. 27) и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 2432В/2012 от 15 марта 2012 года (т.1, л.д. 28-32).

30 октября 2008 года между Скворцовой В.А. и Хэйлунцзянской компанией по международной торговле с ограниченной ответственностью «ФЭНЦЗЯ» (продавец) заключен внешнеторговый контракт № HLRH-051 (т.1, л.д. 76-78), по условиям которого продавец обязался поставить фрукты и овощи производства КНР на условиях DAF Забайкальск, а покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные договором. Наименование и количество товара согласовываются и указываются сторонами в приложении №1 к контракту. Валютой платежа является доллар США, цена включает в себя стоимость тары, упаковки, затрат и услуг транспорта, а также расходы, связанные с погрузкой и таможенным оформлением товара в стране продавца.

Согласно условиям названного контракта, в адрес Скворцовой В.А. поступили товары – овощи (лук, морковь, чеснок, томаты, капуста, баклажаны, перец, картофель), общей фактурной стоимостью 1 041 263,05 долларов США, оформленные по 61 декларации на товары, в том числе по декларациям № 10602010/111010/0000234 – товар № 1 лук репчатый, № 10602010/161010/0000242 – товар № 1 морковь столовая свежая, товар № 2 лук репчатый (т.1, л.д. 115-116, 118-120).

При таможенном оформлении товаров в графе 36 данных деклараций предпринимателем была заявлена льгота по уплате таможенных платежей в виде тарифной преференции по снижению ставки ввозной таможенной пошлины, в обоснование которой были представлены сертификаты о происхождении товаров по форме «А» № G102302316831052, G102302316831113 (т.1, л.д. 117, 121).

На основании указанных сертификатов о происхождении товара по форме «А»  в отношении товаров Гусиноозерским  таможенным постом  принято решение о выпуске товаров с предоставлением тарифной преференции, о чем свидетельствуют данные в графе 36 «Преференция», в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы/сертификаты и разрешения», в графе 47 «Исчисление платежей» перечисленных выше деклараций на товары.

По результатам рассмотрения в порядке ведомственного контроля решений Гусиноозерского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций при выпуске товаров 13 февраля 2012 года заместителем начальника Буряткой таможни по экономической деятельности Ильиной С.В. по декларациям на товары № 10602010/111010/0000234, № 10602010/161010/0000242 принято решение 10602000/130212/7 (т.1, л.д.10-13), согласно которому  решения Гусиноозерского таможенного поста по предоставлению тарифных преференций на вышеупомянутые товары по декларациям на товары № 10602010/111010/0000234, № 10602010/161010/0000242 признаны несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменены.

После выпуска товара должностным лицом таможенного органа была проведена камеральная проверка по вопросу соблюдения условий предоставления тарифных преференций по товарам (овощи), оформленным предпринимателем по таможенным декларациям за период с 1 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года, о чем составлен акт камеральной таможенной проверки № 10602000/400/200212/А0003/00 от 20 февраля 2012 года (т. 1, л.д. 14-24).

В ходе проведенной камеральной таможенной проверки было также установлено, что при декларировании товаров по декларациям, в том числе декларациям на товары № 10602010/111010/0000234 и № 10602010/161010/0000242, предпринимателю были необоснованно предоставлены тарифные преференции на основании сертификатов о происхождении товаров формы «А», не соответствующих требованиям пункта 4 статьи 61 ТК Таможенного союза, главы VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, принятых Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 «О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран» (далее – Правила).

Данный факт привел к занижению уплаты таможенных платежей по декларациям на товары в общем размере 993 562,07 рублей, в том числе таможенной пошлины в размере 902 238,28 рублей и НДС – в размере 90 323,79 рублей.

В соответствии с названным актом проверки предложено, в том числе:

- решения Гусиноозерского таможенного поста по предоставлению тарифных преференций на товары, оформленные по декларациям на товар №10602010/111010/0000234, №10602010/161010/0000242 признать несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменить.

24 февраля 2012 года таможней в адрес Скворцовой В.А. выставлены требования № № 92, 93 в соответствии с которым предпринимателю было предложено уплатить задолженность по таможенным платежам в размере 8 690,07 и 10 049,73 соответственно, в срок не позднее 20 дней со дня получения требований (т. 1, л.д. 69-70).

Не согласившись с решением таможни № 10602000/130212/7 об отмене решения Гусиноозерского таможенного поста по предоставлению тарифных преференций на товары, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя ввиду следующего.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требование Скворцовой В.А. может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Бурятской таможни закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов предпринимателя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Скворцовой В.А. удовлетворению не подлежат.

Подпункт 6 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза устанавливает, что в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей.

К льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции (подпункт 1 пункта 1 статьи 74 ТК Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 409-ФЗ) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 58 ТК Таможенного союза определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

На основании статьи 59 ТК Таможенного союза в подтверждение страны происхождения товаров таможенный