Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А19-6290/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

14 сентября 2012 года                                                                              Дело № А19-6290/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» и Администрации города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2012 года по делу № А19-6290/2012 по заявлению Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36а; ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) к Администрации города Иркутска (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14; ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании недействительным разрешения на строительство от 9 июня 2011 года № RU 38303000-3/09

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (адрес места нахождения: Иркутский район, с. Хомутово, ул. Мичурина, д. 15; ОГРН 1103827001519, ИНН 3827035012)

(суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Службы: не было (извещена);

от Администрации: не было (извещена);

от ООО «СибСтрой»: Жирякова Юлия Степановна, доверенность от 21 мая 2012 года

и установил:

Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска (далее – Администрация) о признании недействительным разрешения на строительство от 9 июня 2011 года № RU 38303000-3/09, выданного отделом выдачи разрешительной документации инженерно-строительного управления комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (застройщик, которому выдано оспариваемое разрешение на строительство, далее – Общество, ООО «СибСтрой»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2012 года заявленное Службой требование удовлетворено, разрешение на строительство от 9 июня 2011 года RU 38303000-3/09 признано недействительным. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Администрации правовых оснований для выдачи ООО «СибСтрой» разрешения на строительство объекта капитального строительства – «Административное здание», расположенное по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, микрорайон Первомайский, в связи с нарушением требований пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СибСтрой» и Администрация обжаловали его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 50-60) ООО «Сибстрой» ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что разрешение на строительство № RU 38303000-3/09 от 9 июня 2011 года является производным от разрешения на строительство № RU38303000-3/09 от 22 января 2009 года, ранее выданного ЗАО «Строительное управление «Иркут», которое никем не оспаривалось. С учетом данного обстоятельства Общество полагает, что Службой пропущен установленный процессуальным законом трехмесячный срок на оспаривание разрешения на строительство.

ООО «СибСтрой» также считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что в соответствии с оспариваемым разрешением возводится объект строительства, представляющий собой трехэтажное здание, для которого обязательно проведение государственной экспертизы. Данный довод Общество обосновывает ссылками на СНиП 31-05-2003 и иные нормативные акты в области строительства, которыми предусмотрено, что при определении этажности объекта не должен учитываться цокольный этаж, верх перекрытия которого находится выше средней планировочной отметки земли менее чем на 2 метра, что имеет место в рассматриваемом случае. Следовательно, возводимое здание является двухэтажным зданием.

Кроме того, ООО «СибСтрой» считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у Службы полномочий на обращение в суд с заявлением об оспаривании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления, поскольку в подпункте 26 пункта 7 Положения о Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 29.12.2009 № 399/178-пп, установлен исчерпывающий перечень случаев, когда Служба вправе обращаться в суд с заявлениями. При этом в рассматриваемом случае Служба не обосновала, в защиту чьих и каких именно интересов подано заявление.

Администрация в своей апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 81-88) приводит схожие доводы, что и Общество. В частности, она указывает на то, что согласно  представленной ЗАО «Строительное управление «Иркут» пояснительной записке, входящей в состав проектной документации, проектом предусмотрено строительство двухэтажного административного здания с подвальным этажом. В соответствии со СНиП 31-05-2003 при определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра. Аналогичная норма содержится и в СНиП 31-06-2009. Согласно проектной документации (Альбом 2. Архитектурно-строительные решения), представленной ЗАО «Строительное управление «Иркут», подвальный этаж не входит в число надземных этажей здания, поскольку верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли менее чем на 2 метров. Следовательно, объект капитального строительства «Двухэтажное административное здание общей площадью 1100,5 кв.м.» относится к объектам капитального строительства, в отношении которых не проводится государственная экспертиза проектной документации. При переоформлении разрешения на строительство ООО «СибСтрой» были представлены только правоустанавливающие документы на земельный участок и объект капитального строительства. Следовательно, разрешение на строительство от 9 июня 2011 года было подготовлено на основании ранее выданного разрешения на строительство от 22 января 2009 года, а не в виде отдельного документа, поскольку ни новый градостроительный план земельного участка, ни новая проектная документация на объект ООО «СибСтрой» не предоставлялись.

Администрация обращает внимание на то, что о существовании разрешения на строительство от 22 января 2009 года Службе было известно давно, однако с заявлением об оспаривании этого разрешения она в суд не обращалась. Как и ООО «СибСтрой», Администрация в своей апелляционной жалобе ставит под сомнение наличие у Службы полномочий на предъявление в суд заявления об оспаривании разрешения на строительство.

В отзыве от июля 2012 года на апелляционные жалобы Служба выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения (т. 2, л.д. 117-120).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) в судебном заседании 30 августа 2012 года объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 6 сентября 2012 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции в сети «Интернет».

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб Служба и Администрация извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200051509742, 67200051523946, 67200051523922, 67200051523939, 67200051509766, 67200052472540 и 67200052472533, а также отчетами о публикации 21 июня 2012 года, 13 июля 2012 года и 10 августа 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционных жалоб к производству и определений об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При этом Службой ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя в судебном заседании, назначенном на 12 июля 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителя ООО «СибСтрой», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «СибСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 26 мая 2010 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1103827001519 (т. 1, л.д. 69).

22 января 2009 года ЗАО «Строительное управление «Иркут» было выдано разрешение на строительство № RU 38303000-3/09 на строительство объекта капитального строительства - «Административное здание», здание двухэтажное, общая площадь 1100,5 кв.м., строительный объем 3966,5 куб.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, микрорайон Первомайский (т. 1, л.д. 61). Первоначально срок действия разрешения был установлен до 15 марта 2010 года, впоследствии этот срок продлен до 31 декабря 2010 года.

По договору купли-продажи от 4 мая 2010 года право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по вышеуказанному адресу, перешло от ЗАО «Строительное управление «Иркут» к ЗАО «СТМ-Классик».

На основании договора купли-продажи от 22 июля 2010 года, заключенного между ЗАО «СТМ-Классик» (продавец) и ООО «СибСтрой» (покупатель), продавец продал, а покупатель купил объект незавершенного строительства – степень готовности 9%, площадь застройки 418,3 кв.м., находящийся по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, микрорайон Первомайский, 96 (т. 1Л. д. 62-63).

Право собственности на объект незавершенного строительства и право аренды на земельный участок перешло к ООО «СибСтрой», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 августа 2010 года серии 38 АД № 292622 (т. 1, л.д. 66) и соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (зарегистрировано Управлением Росреестра по Иркутской области 19 августа 2010 года № 38-38-01/130/2010-227, т. 1, л.д. 64-65).

В связи со сменой собственника объекта незавершенного строительства и арендатора земельного участка ООО «СибСтрой» обратилось в отдел выдачи разрешительной документации инженерно-строительного управления Комитета по градостроительной политике Администрации с заявлением от 7 июня 2011 года о выдаче нового разрешения на строительство.

9 июня 2011 года отделом выдачи разрешительной документации инженерно-строительного управления Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска ООО «СибСтрой» было выдано разрешение на строительство № RU 38303000-3/09 (т. 1, л.д. 16 и 42), срок действия - до 31 декабря 2011 года (впоследствии срок действия продлен до 31 декабря 2012 года).

Посчитав, что разрешение на строительство от 9 июня 2011 года № RU38303000-3/09 выдано с нарушением требований пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Служба обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного Службой требования, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 22 июля 2011 года, то есть в период возникновения спорных правоотношений) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

По общему правилу, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган. К указанному заявлению прилагается ряд документов (правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектная документация и т.д.), в том числе положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 этого Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса (часть 7).

Иные документы для получения разрешения на строительство требовать не допускается (часть 10).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания